Ухвала

від 09.11.2020 по справі 916/1962/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1962/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019

по справі №916/1962/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ»

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

У вересні 2018 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси (далі - КЕВ міста Одеси) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ» (далі - ТОВ „ВІКІНГ» ) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив зобов`язати відповідача звільнити та повернути з незаконного користування надане військове нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 84 кв.м. в будівлі КТП за генеральним планом №18 військового містечка №186, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Армійська,17 - позивачеві по акту прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 позов задоволено, зобов`язано орендаря за договором оренди державного нерухомого майна №116/1999/ГоловКЕУ від 12.06.1999 р. ТОВ «ВІКІНГ» звільнити та повернути на користь Квартирно-експлуатаційної служби міста Одеси військове нерухоме майно у вигляді КТП за ГП №18 загальною площею 84,0 кв.м., яке розташоване за адресою вул. Армійська, буд. 17, м. Одеса.

19.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ» на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 у справі №916/1962/18 залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному законом порядку та розмірі, докази надсилання копії скарги позивачеві листом з описом вкладення та обґрунтовані пояснення, з посиланням на відповідні докази, з приводу факту надсилання апеляційної скарги у конверті із штампом датованим « 02.04.2019» та тривалого (майже рік) пересилання такого поштового відправлення, мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

11.03.2020 відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу « COVID-19» та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу « COVID-19» , відповідно до якої на всій території України з 12.03.2020 установлено карантин.

За умовами абзацу 1 пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ, чинній на час вирішення питання про продовження скаржнику строку для усунення недоліків його апеляційної скарги), відповідно до якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Між тим 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", за умовами пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

На виконання вимог ухвали суду від 24.03.2020 апелянтом надано докази сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги позивачеві листом з описом вкладення.

Під час дії редакції ГПК України, яка передбачала, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо, зокрема, залишення апеляційної скарги без руху продовжуються на строк дії такого карантину, до Південно-західного апеляційного господарського суду неодноразово надходили заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ» про продовження процесуальних строків в якій товариство просило продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою від 24.03.2020, оскільки потребує додаткового часу задля звернення із запитом до АТ Укрпошта з метою отримання відповідних доказів направлення ТОВ „ВІКІНГ» листа з апеляційною скаргою до суду саме 02.04.2019.

02.11.2020 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ» про усунення недоліків апеляційної скарги в якій скаржник просить відкрити апеляційне провадження у справі №916/1962/18 за його апеляційною скаргою.

В означеній заяві апелянт зазначає, що на виконання ухвали суду, представником ТОВ фірма ВІКІНГ адвокатом Возіян A.A. 08.04.2020 року направлено запит до Одеської дирекції АТ УКРПОШТА з проханням надати інформацію, щодо причин/підстав здійснення доставки поштового відправлення ТОВ фірма ВІКІНГ , що датоване 02.04.2019 року на адресу Господарського суду Одеської області лише 17.03.2020 року, тобто з порушенням встановлених строків.

10 квітня 2020 року Одеською дирекцією АТ УКРПОШТА надано відповідь (вих.№08-04-10/АА) на адвокатський запит від 08.04.2020 року з якій зазначено, що надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, надалі Правила. Відповідно до вимог п.п. 2, 121-124 Правил, Укрпошта здійснює перевірку пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі товариства, користуючись шляхом ідентифікації тринадцятизначних номерів, система не передбачає їх ідентифікацію за прізвищем, назвою підприємства та адресою відправника або адресата, у зв`язку з чим Укрпошта готова надати інформацію, щодо поштового відправлення у разі надання тринадцятизначного номера, при умові, що не минув шестимісячний термін з дня прийняття поштового відправлення.

У зв`язку з чим, представник ТОВ фірма ВІКІНГ , звернулася до Одеської дирекції АТ Укрпошта повторним адвокатським запитом від 09.07.2020 року, в якому просила надати інформацію, щодо того з яких причин лист направлений ТОВ фірма ВІКІНГ до Південно-Західного апеляційного суду 02.04.2019 року через відділення АТ Укрпошта такий тривалий час не надходив до адресата та був доставлений тільки 17.03.2020 року та зазначити де весь цей час вказане поштове відправлення знаходилося.

15 липня 2020 року Одеською дирекцією АТ Укрпошта було надано відповідь (вих.№08-04-819/вх) на вищезазначений адвокатський запит, згідно якого, товариство готове надати інформацію щодо доставки поштового відправлення ТОВ фірма ВІКІНГ на адресу Господарського суду Одеської області у разі надання тринадцятизначного номеру та при умові, що не минув шестимісячний термін з дня прийняття відправлення до пересилання.

Апелянт зазначає, оскільки від дати направлення апеляційної скарги ТОВ фірми ВІКІНГ минуло вже більше аніж пів року, АТ Укрпошта не може надати необхідну інформації, що змогла б підтвердити факт направлення апеляційної скарги до Південного-західного апеляційного господарського суду саме 02.04.2019 року.

Представником апелянта було направлено адвокатський запит до Господарського суду Одеської області з метою встановлення як саме ними отримано апеляційну скаргу ТОВ фірма ВІКІНГ .

20 липня 2020 року адвокатом заявника направлено на адресу Господарського суду Одеської області адвокатський запит № 26-07/20 (копію адвокатського запиту додаємо), згідно якого витребувано інформацію щодо того, як саме Господарський суд Одеської області 17.03.2020 року отримав лист ТОВ фірма ВІКІНГ з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 року у справі № 916/1962/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ТОВ фірма ВІКІНГ про зобов`язання вчинити певні дії, направлений 02.04.2019 року, з зазначенням способу отримання (чи його було доставлено листоношою або ж отримано співробітником у відділенні АТ Укрпошта тощо).

У відповідь на вказаний адвокатський запит отримано відповідь № 02- 09/916/1962/18/6127/2020 від 22.07.2020 року згідно якої вбачається, що 17.03.2020 року простим листом АТ Укрпошта було передано з відділення № 119 Одеської філії АТ Укрпошта відповідальному працівнику відділу документального забезпечення (канцелярія суду) конверт, в якому містилась апеляційна скарга ТОВ фірма ВІКІНГ , датована 01.04.2019 року, вказану апеляційну скаргу було зареєстровано та передано відповідальній особі суду для здійснення супроводження до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Посилаючись на п.п. 8, 54 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.0.2009 року № 270 апелянт зазначає, що лист не обов`язково повинен направлятись із описом вкладення та повідомленням про вручення, лист може бути простим, який направляється або через скриньку або через поштове відділення, однак доказів його направлення сам відправник не одержує. Скаржник також зазначає, що чинний Господарський процесуальний кодекс не містить визначення, яким саме листом повинна направлятись апеляційна скарга до суду, чи то простим, чи рекомендованим, чи з оголошеною цінністю.

Як вбачається із відтиску штампу на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга була надіслана до Господарського суду Одеської області, дане відправлення було прийнято відділенням поштового зв`язку 02.04.2019, тобто в межах визначеного ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З огляду на наведені обставини щодо надсилання апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1962/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. (зі змінами та доповненнями) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня на усій території України установлено карантин.

За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судова колегія також пропонує учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу « COVID-19» , подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/1962/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 01.12.2020 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 01.12.2020 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4 Призначити справу №916/1962/18 до розгляду на 16 грудня 2020 о 15:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8.

6. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України короновірусу « COVID-19» , подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

7. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.