Ухвала
від 09.11.2020 по справі 915/6/16
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/6/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020

по справі №915/6/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвес Миколаїв"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

18.07.2019 в межах справи про банкрутство № 915/6/16 кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" було подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", проведеного 29.03.2019, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв".

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв", проведеного 29.03.2019, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ "Конвес Миколаїв".

25.09.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на вищевказане рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом недоліки, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу переможця аукціону - ОСОБА_1 , не пізніше десятого дня з дня вручення даної ухвали.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву скаржника на виконання ухвали від 25.09.2020, разом з доказами надсилання апеляційної скарги на адресу ОСОБА_1 .

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020 в обґрунтування якого апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 31.08.2020.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 11.08.2020. Повний текст складено та підписано 26.08.2020.

У відповідності до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.08.2020 повне рішення було вручено апелянту 31.08.2020 (т.5, а.с. 225).

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 15.09.2020 про що свідчить штамп на поштову конверті.

Отже враховуючи отримання скаржником оскаржуваного рішення 31.08.2020, звернення з апеляційною скаргою 15.09.2020, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020 з одночасним призначенням справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Акціонерному товариству "ВТБ Банк" пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020 у справі №915/6/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/6/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2020.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 01.12.2020 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 01.12.2020 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №915/6/16 до розгляду на 08 грудня 2020 о 14:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.11.2020
Оприлюднено11.11.2020
Номер документу92732814
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/6/16

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Постанова від 02.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 12.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 27.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 16.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 16.12.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні