Ухвала

від 09.11.2020 по справі 910/3919/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" листопада 2020 р. Справа№ 910/3919/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 (повний текст складено 14.09.2020)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 (повний текст складено 05.10.2020)

у справі №910/3919/20 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Державного підприємства Словечанське лісове господарство

до

1. Державної казначейської служби України;

2. Одеської митниці ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

про відшкодування шкоди у розмірі 939 974, 74 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/3919/20 позовні вимоги Державного підприємства Словечанське лісове господарство задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Словечанське лісове господарство матеріальну шкоду у розмірі 559 855 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 59 коп, завдану внаслідок протиправних дій (бездіяльності) Одеської митниці ДФС.

Присуджено до стягнення з Одеської митниці ДФС на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 397 (вісім тисяч триста дев`яносто сім) грн 83 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/3919/20 заяву Державного підприємства Словечанське лісове господарство про розподіл судових витрат у справі № 910/3919/20 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Одеської митниці ДФС на користь Державного підприємства Словечанське лісове господарство 25 035 (двадцять п`ять тисяч тридцять п`ять) грн 15 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 12.10.2020 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Одеська митниця Держмитслужби звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/3919/20 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/3919/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Словечанське лісове господарство у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби у справі №910/3919/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

За визначенням статті 1 Закону України Про судовий збір , судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України Про судовий збір ).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Словечанське лісове господарство у повному обсязі, що свідчить про те, що рішення міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/3919/20 оскаржується Одеською митницею Держмитслужби у повному обсязі.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України Про судовий збір , того, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 21 149, 43 грн (939 974, 74 грн х 1,5% х 150%).

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних правових норм, оскільки повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/3919/20 був складений 14.09.2020, скаржник мав подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/3919/20 в строк до 05.10.2020 включно.

Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 12.10.2020 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, проте ні в своїй апеляційній скарзі, ні окремо від неї апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Одеській митниці Держмитслужби слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 21 149, 43 грн та надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/3919/20.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі №910/3919/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Одеській митниці Держмитслужби, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 21 149, 43 грн та надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №910/3919/20.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх ) .

3. Попередити Одеську митницю Держмитслужби, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко