Ухвала

від 10.11.2020 по справі 920/536/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" листопада 2020 р. Справа№ 920/536/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2020 (повний текст рішення складено 28.08.2020)

у справі №920/536/20 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом 1) Кролевецької міської ради;

2) виконавчого комітету Кролевецької міської ради

до фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича

про стягнення 53630,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.08.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича на користь Кролевецької міської ради орендну плату за користування частиною нежитлового приміщення по площі Миру, 6, м. Кролевець, Кролевецького району, Сумської області, загальною площею 65,5 м 2 , за період з 01.07.2016 по 30.11.2016 в сумі 5600 грн. 00 коп., неустойку за користування цим приміщенням за час прострочення обов`язку щодо його повернення за період з 01.03.2019 по 31.05.2020 в сумі 48030 грн. 90 коп. згідно договору №87. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича на користь виконавчого комітету Кролевецької міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Коренчук Василь Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2020 у справі №920/536/20 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в частині задоволення вимог про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення з урахуванням щомісячного індексу інфляції за період з 01.03.2019 по 31.05.2020, та в частині стягнення орендної плати за договором №87 від 06.03.2015 за період з 01.07.2016 по 30.11.2016 у сумі 5600 грн відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2020 апелянт усунув недоліки апеляційної скарги та надав документи на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що повний текст рішення суду від 27.08.2020 отримав 04.09.2020, що вбачається з поштового повідомлення №4050108574838, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 160).

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Коренчука Василя Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2020 у справі №920/536/20 вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України , дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2020 у справі №920/536/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку.

13.10.2020 позивачем було отримано копію оскаржуваного рішення, 22.10.2020 заявник звернувся з апеляційною скаргою до суду, тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/6273/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України , для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 210200,00 грн (2102,00 грн. * 100 = 210200,00 грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 53 630,90 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України , відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 у справі №920/536/20 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/536/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8 , 119 , 234 , 251 , 252 , 254 , 262 , 263 , ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №920/536/20 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2020 у справі №920/536/20 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Разіна Т.І.

Поновити фізичній особі-підприємцю Коренчуку Василю Івановичу строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2020 у справі №920/536/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною фізичної особи-підприємця Коренчука Василя Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2020 у справі №920/536/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 27.08.2020 у справі №920/536/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 27.11.2020.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна