Ухвала

від 09.11.2020 по справі 922/4314/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року Справа № 922/4314/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Парамонова Вячеслава Володимировича (2915 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2020 р. у справі №922/4314/19 (суддя Прохорова С.А..; повний текст рішення складено 10.06.2020р. у м. Харкові )

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка

до відповідача Фізичної особи-підприємця Парамонова Вячеслава Володимировича, Харківська область, Кегичівський район, село Коханівка,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2020 до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Парамонова Вячеслава Володимировича нарахованої неустойки за Договором найму (оренди) торговельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди" №44 від 15.06.2015 за період з 16.02.2017 по 02.12.2019 у сумі 52800, 00 грн

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 06.02.2020 було поновлено ФОП Парамонову В.В. строк на подання відзиву на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи. Також, зазначеною ухвалою суд перейшов до розгляду справи № 922/4314/19 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2020р. по справі №922/4314/19 позов Приватного підприємства "Торгівельні ряди" до Фізичної особи-підприємця Парамонова Вячеслава Володимировича задоволений повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Парамонова Вячеслава Володимировича на користь Приватного підприємства "Торгівельні ряди нарахованої неустойки за Договором найму (оренди) торговельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди" №44 від 15.06.2015 за період з 16.02.2017 по 02.12.2019 у сумі 52800, 00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Парамонова Вячеслава Володимировича на користь Приватного підприємства "Торгівельні ряди" 1 921,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2020 року по справі №922/4314/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що останній уклав договір з адвокатом на представлення інтересів у суді та передав усі повноваження, документи адвокату.

Апеляційна скарга не була подана, про що скаржник дізнався лише 14.10.2020 у ДВС, коли останнього викликали на прийом до державного виконавця та вручили постанову про відкриття апеляційного провадження.

Скаржник зазначає, що адвокат апеляційну скаргу не подала своєчасно, з особистих сімейних обставин та станом здоров`я, але скаржнику такі обставини не повідомила. Пояснила, що господарський суд повернув докази, які не були прийняті судом першої інстанції за повторним зверненням лише 30.07.2020, потім мати адвоката захворіла на серця, потім на COVID 19, тому вона не мала можливості працювати у цей період, на теперішній час адвокат перебуває на самоізоляції, оскільки здійснює догляд за хворою матір`ю. На вимогу апелянта, адвокат переслала останньому документи поштою. За таких обставин скаржник пропустив строк для подачі апеляційної скарги, оскільки, як особа юридично не обізнана не розумів навіть у який момент часу він сплив.

Вищевказані поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги у справі не залежали від його волі, а також зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, обмеженнями транспортного зв`язку, та обмеженнями відносно осіб, які хворіють.

Також, скаржник в клопотання про поновлення строку посилається на Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення корона вірусної хвороби (COVID19) , Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та зазначає, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID19).

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення прав ФОП Парамонова В.В. на доступ до правосуддя, справедливий суд та апеляційний перегляд судових рішень, а також введення на території України карантину, колегія суддів приходить до висновку наявність правових підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2020 у справі №922/4314/19.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Парамонова Вячеслава Володимировича на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2020 р. у справі №922/4314/19 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Фізичній особі - підприємцю Парамонову Вячеславу Володимировичу процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2020 р. по справі №922/4314/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємцю Парамонову Вячеславу Володимировичу процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2020 р. по справі №922/4314/19.

3. Встановити строк позивачу до 24.11.2020 року включно , для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу у справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2020 р. по справі №922/4314/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота