Ухвала
від 09.11.2020 по справі 909/703/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 909/703/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області

(суддя - Кобецька С.М.)

від 24.10.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Скрипчук О.С.; судді: Желік М.Б., Мирутенко О.Л.)

від 13.10.2020

у справі № 909/703/19

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській

до Відділу культури та релігії Снятинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп",

про визнання недійсною додаткової угоди до договору постачання природного газу і припинення її дії на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 у справі №909/703/19 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсною додаткову угоду №2 від 30.01.2019 до договору постачання природного газу №19-326 від 28.01.2019, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" та Відділом культури та релігії Снятинської районної державної адміністрації.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 у справі № 909/703/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №909/703/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №804/8443/16 та від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (щодо того, що на момент подання позову у належного позивача не виникло право на звернення до суду, отже прокурором пред`явлено позов передчасно); у постановах Верховного Суду від 09.07.2019 у справі №910/17258/17, від 18.06.2019 у справі №916/3156/17 (що визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав); у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 926/03/18, від 23.09.2018 у справі №924/1237/17, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 06.02.2019 у справі № 927/246/18, від 23.01.2019 у справі № 920/331/18, від 05.12.2018 у справі №923/129/17 (щодо недоведеності прокурором виключності випадку, що зумовлює втручання органів прокуратури); у постанові Верховного Суду у справі №826/6926/17 (щодо правової оцінки поняття "коливання ціни"). Крім того, посилається на те, що судами неправильно застосовано наступні норми матеріального та процесуального права: ст. ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 53, 73, 77, 236 ГПК країни, ст. ст. 37 Закони України "Про публічні закупівлі", ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" - адвокат Макаров С.О. клопоче про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч.4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділі ІІІ вказаного Порядку встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

У Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" - адвоката Макарова С.О. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 121, 197, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №909/703/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №909/703/19 на 03 грудня 2020 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" - адвоката Макарова С.О. про участь в судовому засіданні у справі №909/703/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" - адвокату Макарову С.О. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" - адвоката Макарова С.О. у судовому засіданні, призначеному на 03 грудня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

8. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" - адвокату Макарову С.О. слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

9. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" - адвокату Макарову С.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/ .

12. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

13. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/703/19 за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській до Відділу культури та релігії Снятинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" про визнання недійсною додаткової угоди до договору постачання природного газу і припинення її дії на майбутнє.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.11.2020
Оприлюднено11.11.2020
Номер документу92735124
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/703/19

Постанова від 03.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 13.10.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 07.10.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 09.09.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 28.08.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Данко Леся Семенівна

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Данко Леся Семенівна

Ухвала від 24.03.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Данко Леся Семенівна

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Данко Леся Семенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні