Ухвала

від 09.11.2020 по справі 805/4254/17-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа №805/4254/17-а

адміністративне провадження №К/9901/59328/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. у справі № 805/4254/17 (касаційне провадження № К/9901/59328/18) за позовом за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України (далі - ДСНС) в Донецькій області до Білозерського професійного гірничого ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької облдержадміністрації, про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 19-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Донецькій області, у якій висловив прохання:

визнати незаконною бездіяльність відповідача з питань додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та зобов`язання вчинити дії щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки від 17.11.2017№ 147;

застосувати заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації (роботи) об`єкту, а саме державного навчального закладу Білозерський професійний гірничий ліцей до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкту до моменту усунення порушень, що зазначені в акті від 17.11.2017 № 147.

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначив, що 19-м Державним пожежним рятувальним загоном Головного управління ДСНС у Донецькій області за наслідком проведення перевірки державного навчального закладу Білозерський професійний гірничий ліцей встановлено низку порушень нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України, прокурор зазначив, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, експлуатації будівель та окремих приміщень навчального закладу.

В обґрунтування звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі 19-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Донецькій області прокурор зазначив недодержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що має своїм наслідком виникнення ризиків нормального функціонування навчального закладу та учбового процесу, може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей та інтересів держави в сфері охорони дитинства. Застосування заходів реагування можливо лише за рішенням суду, водночас 19-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС у Донецькій області через відсутність коштів на сплату судового збору не може звернутися до суду із відповідним позовом, а тому позбавлений можливості в повній мірі здійснити наявні повноваження щодо здійснення конкретних функцій держави.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 20.02.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018, частково задовольнив позовні вимоги:

застосував заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) Державного навчального закладу Білозерський професійний гірничий ліцей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.11.2017 № 147;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

08.08.2018 Білозерський професійний гірничий ліцей звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018.

Верховний Суд ухвалою від 23.08.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25.06.2019 №836/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом розподілу справи від 25.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. та передано головуючому судді-доповідачу.

Ухвалою судді Верховного Суду Рибачука А.І від 27.06.2019 прийнято зазначену справу до свого провадження.

Разом з цим, суддею-доповідачем Рибачуком А.І. та суддями Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Рибачук А.І., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено, що судді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор); справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора); справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108000000-108010200, 108030000-108060200, 108100000-108110000 Класифікатора); справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування (коди 109000000-109040000 Класифікатора); справи з приводу охорони навколишнього природного середовища (коди 110000000-110020000 Класифікатора); справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000-112050000 Класифікатора); Інші справи (код 114000000 Класифікатора); заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У свою чергу, як видно з матеріалів справи предметом спірних правовідносин є зокрема, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) Державного навчального закладу Білозерський професійний гірничий ліцей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 17.11.2017 № 147.

Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, має бути віднесена до спорів щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (за кодом 113000000), зокрема щодо цивільного захисту (код 113060000), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, заяви суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г. та Тацій Л.В. про самовідвід підлягають до задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г. та Тацій Л.В. про самовідвід.

Відвести суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г. та Тацій Л.В. від участі у розгляді в касаційному порядку справи за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області до Білозерського професійного гірничого ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької облдержадміністрації, про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, застосування заходів реагування, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Білозерського професійного гірничого ліцею на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018.

Передати матеріали касаційних скарг разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду