Ухвала

від 10.11.2020 по справі 428/195/20

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/195/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, КНП Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, КНП Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня . В заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення в частині зміни назви відповідача Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради на Управління охорони здоров`я Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу на те, що заявницею не надано доказів надіслання (надання) заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи (провадження). При цьому, зі змісту доданих до заяви документів вбачається, що у справі видано виконавчий лист, а отже у справі розпочалася стадія виконання судового рішення.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульований статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України. В разі, якщо заявниця вважає за необхідне ініціювати питання про заміну сторони виконавчого провадження, то вона має право подати до суду відповідну заяву в порядку статті 442 ЦПК України із додержанням всіх вимог, встановлених статтею 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявниці без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін