Ухвала

від 09.11.2020 по справі 296/8501/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8501/17

4-с/296/68/20

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"09" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Приміське життя на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Федоренко П.О.,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року керівник ТОВ Редакція газети Приміське життя ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Федоренко П.О.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма процесуального закону міститься у Розділі VІІ ЦПК України Судовий контроль за виконанням судових рішень .

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що в порушення норм абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам (заінтересованим особам) справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам (заінтересованим особам) справи (провадження), скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Слід роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з урахуванням встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Приміське життя на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Федоренко П.О. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович