Ухвала

від 03.12.2020 по справі 296/8501/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8501/17

4-с/296/69/20

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"03" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Приміське життя на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Федоренко П.О.,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року керівник ТОВ Редакція газети Приміське життя ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Федоренко П.О.

Скарга подана на дії державного виконавця з виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/8501/17 про стягнення з КП Редакція газети Приміське життя Житомирської районної ради на користь ОСОБА_2 заробітної плати.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За правилами ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 183 ЦПК України.

Пунктом першим частини першої статті 183 ЦПК України передбачено ,що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); інші відомості, що вимагаються цим кодексом;

Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07 лютого 2014 за № 6 (п.17), сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляді вирішення цієї скарги,-як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Отже виходячи з положень ст. 183, ст. 405 ЦПК України, а також згідно роз`яснень Пленуму, обов`язковим учасником розгляду скарги є стягувач (позивач), боржник (відповідач), державний виконавець, що вимагає їх зазначення в поданій скарзі.

Однак в поданій скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю Редакція газети Приміське життя не зазначено свого ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім того, повністю відсутні відомості про стягувача за виконавчим листом Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/8501/17.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги вбачається, що в порушення норм абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання (надання) такої скарги стягувачу (позивачу), який є заінтересованою особою і його участь при розгляді скарги є обов`язковою.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме не зазначено коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не вказано стягувача та не надано суду доказів надсилання (надання) йому копії скарги, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Слід роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з урахуванням встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Приміське життя на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Федоренко П.О. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович