Ухвала

від 09.11.2020 по справі 910/2436/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/2436/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020

у справі №910/2436/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП"

до Комунального підприємства "Дирекція з будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київської міської державної адміністрації

про стягнення збитків у сумі 86 610 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП , Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП в касаційній скарзі зазначає, що скарга подається на підставі п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та допущеними ним порушеннями норм процесуального права, а саме неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень ст. 13, 19 Конституції України, ст. ст. 13, 15, 16, 20, 22, 614, 623, 1166, 1172 ЦК України, ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та ст. 3, 12 Закону України "Про судову експертизу".

В порушення наведених процесуальних вимог, ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП у поданій касаційній скарзі не зазначено підстави (підстав) для касаційного оскарження судового рішення посилання на постанову (-и) Верховного Суду, в якій (-их) викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та (або) не зазначено обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020, якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 про часткове задоволення позовних вимог та прийнято у справі №910/2436/17 нове рішення про відмову у позові ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" до Комунального підприємства "Дирекція з будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про стягнення збитків на суму 86 610 000 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.5 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент звернення позивача з позовом 15.02.2017), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 - 1 600 грн.

При зверненні до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача збитків на суму 86 610 000 грн. підлягав сплаті судовий збір в розмірі 240 000 грн., оскільки сума судового збору (1 299 150 грн.), визначена як 1,5% від ціни позову в розмірі 86 610 000 грн. (позовні вимоги з урахуванням їх збільшення відповідно до заяви 17.07.2017), становить більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017 календарного року (1 600 грн.).

Відтак, звертаючись у жовтні 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17 про відмову у стягненні з відповідача збитків на суму 86 610 000 грн., ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП повинно сплатити судовий збір в розмірі 480 000 грн. (240 000 * 200%).

До касаційної скарги ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що майновий стан скаржника є незадовільним, у зв`язку з чим у нього відсутня можливість сплати судового збору на момент звернення із касаційною скаргою.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Питання про відстрочення (розстрочення) судом сплати судового збору чи звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання сторони про відстрочення сплати судового збору розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судовий збір в установленому порядку і розмірі. До того ж скаржником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини перебування скаржника у тяжкому фінансовому стані та відсутність у заявника касаційної скарги коштів для сплати судового збору за її подання, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду касаційної інстанції.

Відтак, підстав для задоволення клопотання ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17 не вбачається.

Таким чином, подана касаційна скарга ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП не відповідає вимогам ст.290 ГПК України щодо її форми та змісту, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 , 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки касаційна скарга ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17 подана без додержання вимог ст. 290 ГПК України, то подана скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: 1) зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав); 2) надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку у розмірі 480 000 грн.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";символ звітності банку: 207, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17.

Крім того, у платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовна заява (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Клопотання ТОВ ІНТЕРСТРОЙ ГРУП про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17 та клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку буде розглянуте судом після усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 234, 290, 292 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17.

2.Касаційну скаргу ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі №910/2436/17 залишити без руху.

3.Надати ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, зазначити підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав) та надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку у розмірі 480 000 грн.

4.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга ТОВ "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.