Ухвала

від 27.04.2010 по справі 15/274-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27 квітня 2010 р. Справа № 15/274-07

за позовом:Відкритого а кціонерного товариства "Марі упольський металургійний ко мбінат імені Ілліча" ( 87504, Доне цька обл., м. Маріуполь, вул. Лев ченка, 1)

до: Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

позов на суму 19806 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

За участю представників с торін:

Позивача (скаржник): Коман ов В.В., довіреність.

Відповідача: не з'явився .

ВДВС: Собчук В.В., дові реність.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду Вінницької області в ід 09.10.07 у справі №15/274-07 задоволено часткового позов ВАТ "Маріуп ольський металургійний комб інат імені Ілліча" до Фізично ї особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19806,00 грн., та стяг нуто з останнього на користь позивача 19628,00 грн. основного бо ргу, 196,28 грн. - відшкодування вит рат пов'язаних зі сплатою дер жавного мита, 116,82 грн. - відшкоду вання витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, а також відмовле но в позові в частині стягнен ня з відповідача 178,00 грн. боргу .

На виконання вказаного ріш ення суду 22.10.07 господарським с удом Вінницької області вида но наказ.

18.03.2010 р. до господарського суд у Вінницької області надійшл а скарга Відкритого акціонер ного товариства "Маріупольсь кий металургійний комбінат і мені Ілліча" № 09/1-2/6-31 на бездіяль ність Ленінського відділу де ржавної виконавчої служби Ві нницького міського управлін ня юстиції щодо виконання на казу господарського суду від 22.10.2007р. у справі № 15/274-07.

Скаргу мотивовано тим, що 14.05 .2009 р. Ленінським ВДВС Вінницьк ого міського управління юсти ції було винесено постанову про відкриття виконавчого пр овадження, п.2 якого було запр опоновано боржнику добровіл ьно виконати наказ господарс ького суду Вінницької област і до 19.05.2009 р., проте який останнім добровільно виконаний не бу в.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець з обов'язаний провести викона вчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про від криття виконавчого провадже ння.

Термін виконання наказу го сподарського суду по справі №15/274-07 від 11.10.2007 р. минув 14.11.2009 року, пр оте боржником виконаний не б ув.

29.01.2010 р. стягувачем було надіс лано на ім'я начальника Ленін ського ВДВС Вінницького місь кого управління юстиції лист а №09/1-2/6-31 з проханням повідомити про хід виконавчих дій, проте станом на 12.03.2010 р. відповіді над ано не було, наказ господарсь кого суду Вінницької області від 09.10.2007 по справі №15/274-07 не викон ано, інформації про хід викон авчих дій щодо від Ленінсько го ВДВС Вінницького міського управління юстиції стягувач не отримав.

Посилаючись на наведене, за явник просить визнати причин у пропуску строку оскарження бездіяльності Ленінського В ДВС Вінницького міського упр авління юстиції поважною та зобов'язати Ленінський ВДВС Вінницького міського управл іння юстиції вжити всі необх ідні заходи примусового вико нання рішення господарськог о суду Вінницької області ві д 09.10.2007 р. по справі №15/274-07.

Ухвалою суду від 24.03.10 р. скарг у Відкритого акціонерного т овариства "Маріупольський ме талургійний комбінат імені І лліча" призначено до розгляд у на 07.04.2010 р., проте в зв'язку з нея вкою представника боржника т а представника Ленінського В ДВС Вінницького міського упр авління юстиції, з невідомих суду причин, судове засіданн я було відкладено на 27.04.2010 р.

Представник боржника (скар жник) в засідання суду на визн ачену дату не з'явився, вимоги ухвали суду щодо надання дод аткових доказів в обґрунтува ння заявлених вимог не викон ав, причини неявки суду не пов ідомив. Про час та день розгля ду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свід чить штамп вихідної кореспон денції канцелярії господарс ького суду Вінницької област і №1533р-1535 р. від 09.04.2010 р.

З огляду на приписи ч.2 ст.121-2 Г ПК України, яка вказує, що неяв ка боржника, стягувача, проку рора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги, су д дійшов висновку про розгля д скарги за відсутності борж ника.

Представник стягувача, обс тавини викладені в заяві під тримав в повному об'ємі.

Представник Ленінського В ДВС обставини викладені в ск арзі не визнав, обґрунтовуюч и свої заперечення тим, що піс ля винесення постанови про в ідкриття виконавчого провад ження від 14.05.2009 р. з виконання на казу господарського суду по справі 15/274-07 від 22.10.2007 р. дане викон авче провадження було об'єдн ано із виконавчим провадженн ям з виконання наказу господ арського суду Вінницької обл асті по справі №9-246/07 від 13.09.2007 р. в одне виконавче провадження, в зв'язку з тим що боржником п о обом виконавчим провадженн ям є одна особа, а саме ОСОБА _4, по якому виконавчі дії про водились.

Також представником Ленін ського ВДВС було надано пост анову про зупинення виконавч ого провадження про стягненн я з ОСОБА_4 на користь циві льних відповідачів від 17.08.2010 р.

Суд досліджуючи надані пре дставником Ленінського ВДВС докази на підтвердження сво їх заперечень сприймає їх кр итично, так як на підтверджен ня своїх доводів про те, що ним и велась робота по виконавчо му провадженню про стягненн я боргу відповідно до наказу господарського суду Вінниць кої області по справі №15/274-07 ві д 22.10.2007 р. доказів, а саме постано ви про об'єднання виконавчих проваджень по судовому нака зу по справі №15/274-07 від 22.10.2007 р. та п о судовому наказу №9-246/07 від 13.09.2007 р. в одне надано не було.

Щодо посилання представни ка Ленінського ВДВС на те, що в результаті розгляду об'єдна них виконавчих проваджень бу ла винесена постанова про зу пинення виконавчого провадж ення від 17.08.2010 р. суд не сприймає як належний доказ, так як на д ень розгляду даної заяви дат а 17.08.2010 р. не настала.

За результатами встановле них обставин суд дійшов висн овку про задоволення скарги стягувача виходячи з наступн их міркувань.

Умови і порядок виконання р ішень судів регламентовані З аконом України "Про виконавч е провадження".

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 24 ЗУ "П ро виконавче провадження" де ржавний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нь ого виконавчого документа ви носить постанову про відкрит тя виконавчого провадження. В постанові державний викона вець встановлює строк для до бровільного виконання рішен ня, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примус ове виселення - п'ятнадцяти дн ів, та попереджає боржника пр о примусове виконання рішенн я після закінчення встановле ного строку зі стягненням з н ього виконавчого збору і вит рат, пов'язаних з провадження м виконавчих дій, передбачен их цим Законом. Копія постано ви про відкриття виконавчого провадження не пізніше наст упного дня надсилається стяг увачу, боржнику та органу (пос адовій особі), який видав вико навчий документ. Постанова п ро відкриття виконавчого про вадження може бути оскаржена сторонами начальнику відпов ідного органу державної вико навчої служби або до відпові дного суду у 10-денний строк.

Згідно з частиною 6 статті 30 з азначеного Закону якщо боржн ик у встановлений строк добр овільно не виконав рішення, д ержавний виконавець невідкл адно розпочинає його примусо ве виконання.

Ленінським ВДВС Вінницько го районного управління юсти ції належних доказів які б пі дтверджували здійснення ним и дій по виконавчому провадж енню про стягнення з боржник а ОСОБА_4 суми боргу згідн о наказу господарського суду Вінницької області по справ і №15/274-07 від 22.10.2007 р. не надано.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Відповідно до ст. 50 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" звернення стягнення на майно боржника полягає в йог о арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. За на явності даних про кошти та ін ші цінності боржника, що знах одяться на рахунках і вклада х та на зберіганні в банках чи інших кредитних організація х, на них накладається арешт.

Як вбачається із матеріалі в досліджених судом, постано ва про відкриття виконавчого провадження Ленінським ВДВС Вінницького районного управ ління юстиції була винесена 14.05.2009 р. і станом на день розгляд у скарги будь-які інші дії Лен інським ВДВС по стягненню з б оржника суми боргу вчинені н е були.

Своєю бездіяльністю Ленін ський ВДВС Вінницького міськ ого управління юстиції поруш ує гарантовані права та зако нні інтереси стягувача - Відк ритого акціонерного товарис тва "Маріупольський металург ійний комбінат імені Ілліча" .

Згідно ст. 7 Закону України „ Про Державну виконавчу служб у", державний виконавець зобо в'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допуск ати в своїй діяльності поруш ення прав громадян та юридич них осіб, гарантованих Конст итуцією України та законами України, а також відповідно д о ст. 7 Закону застосовувати н адані йому права у точній від повідності із законом.

Згідно ст. 115 ГПК рішення, ухв али, постанови господарськог о суду, що набрали законної си ли, є обов'язковими на всій тер иторії України і виконуються у порядку, встановленому Зак оном.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про визн ання бездіяльності Ленінськ ого відділу державної викона вчої служби Вінницького місь кого управління юстиції непр авомірною.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК У країни, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Відкритого акці онерного товариства "Маріупо льський металургійний комбі нат імені Ілліча" № 09/1-2/6-31 на безд іяльність Ленінського відді лу державної виконавчої служ би Вінницького міського упра вління юстиції щодо виконан ня наказу господарського суд у від 22.10.2007р. у справі № 15/274-07 - задов олити.

2. Зобов'язати Ленінський ві дділ державної виконавчої сл ужби Вінницького міського уп равління юстиції вжити всі н еобхідні заходи примусового виконання рішення господарс ького суду Вінницької област і від 09.10.2007 р. та наказу від 22.10.2007 р. п о справі №15/274-07.

3. Ухвалу направити надіслат и стягувачу (скаржнику), боржн ику та Ленінському відділу д ержавної виконавчої служби В інницького міського управлі ння юстиції рекомендованим л истом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 87504, Донецька обл ., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )

4 - Ленінському ВДВС (м.Вінниц я, вул.Грушевського,17)