Рішення

від 21.10.2020 по справі 160/11491/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11491/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року в адміністративній справі №160/11491/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект стандарт сервіс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський машинобудівний завод» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в адміністративній справі №160/11491/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект стандарт сервіс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект стандарт сервіс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті 22.05.2019 року Головним управління Державної фіскальної служби у Дніпопетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» : № 0023181421 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 75453,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 60363 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 15090,75 грн.; №0023171421 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 1605 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 67070 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 33535 грн.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору у справі №160/11491/19.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року у справі №160/11491/19 питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до платіжного доручення №9454 від 21.04.2020 року позивачем сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу у сумі 3 961,35грн., а відповідно до платіжного доручення № 8926 від 01.11.2019 року позивачем сплачено судовий збір за поданий адміністративний позов у розмірі 2 640,89грн.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 6602,24грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» .

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) судові витрати у розмірі 6602,24грн. (шість тисяч шістсот дві грн. 24 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 36442278).

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва