Ухвала

від 26.08.2021 по справі 160/11491/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Справа №160/11491/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/11491/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський машинобудівний завод (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9 А, код ЄДРПОУ 36442278) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Комплект стандарт сервіс (45000, Волинська обл, м. Ковель, вул. Театральна, 18, код ЄДРПОУ 41077038) про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2021 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- здійснити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/11491/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений і відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповіді територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 серпня 2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський машинобудівний завод (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9 А, код ЄДРПОУ 36442278) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Комплект стандарт сервіс (45000, Волинська обл, м. Ковель, вул. Театральна, 18, код ЄДРПОУ 41077038) про визнання протиправним та скасування рішень - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський машинобудівний завод» задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року в адміністративній справі №160/11491/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект стандарт сервіс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект стандарт сервіс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті 22.05.2019 року головним управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський машинобудівний завод» :

- № 0023181421 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 75453,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 60363 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 15090,75 грн.;

- №0023171421 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 1605 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 67070 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 33535 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року замінено відповідача (боржника) у справі № 160/11491/19 з головного управління ДФС Дніпропетровській області на його правонаступника - головного управління ДПС у Дніпропетровській області; замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/11491/19, з головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби (далі - наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС ).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/11491/19- задоволити, а саме:

- здійснити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/11491/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/11491/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський машинобудівний завод (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 9 А, код ЄДРПОУ 36442278) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Комплект стандарт сервіс (45000, Волинська обл, м. Ковель, вул. Театральна, 18, код ЄДРПОУ 41077038) про визнання протиправним та скасування рішень - задоволити.

Здійснити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/11491/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук