Ухвала

від 12.04.2010 по справі 35/172-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 35/172-08

вх. № 4404/5-35

Суддя господарського суд у

при секретарі судового з асідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

розглянувши , у відкритому с удовому засіданні, матеріали справи за позовом

ФО ОСОБА_3, м. Харків

до ВАТ "Турбоатом" м. Харків

3-я особа - ТОВ "Реєстр - Холдін г"

про визнання незаконними д ії

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ФО ОСОБА_3 .) звернувся до господарськог о суду із позовною заявою, в як ій просить визнати незаконни ми дії відповідача (ВАТ "Турбо атом") щодо скликання на 14.08.08р. о б 11:00 позачергових Загальних з борів акціонеров ВАТ "Турбоа том", а також покласти на відпо відача витрати по сплаті дер жмита та за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13.0 6.08р. було порушено провадженн я по справі.

Ухвалою суду від 24.06.08 було зад оволено клопотання позивача про забезпечення позову час тково та заборонено Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Реєстр Холдінг" (61099, м. Хар ків, вул. Соколова, 2 кв. 63, код Є ДРПОУ 24676860), його філіям або інши м відокремленим структурним підрозділам, складати та над авати будь - кому реєстр власн иків іменних цінних паперів Відкритого акціонерного тов ариства "Турбоатом" (61037, м. Харкі в, пр. Московський, 199, код ЄДРПО У 05762269), вносити будь-які зміни д о системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкр итого акціонерного товарист ва "Турбоатом" (61037, м. Харків, пр. М осковський, 199, код ЄДРПОУ 05762269) та приймати участь в організац ії, підготовці та проведенні чергових і позачергових заг альних зборів акціонерів Від критого акціонерного товари ства "Турбоатом" (61037, м. Харків, п р.Московський, 199, код ЄДРПОУ 057622 69).

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 13.05.2009р., у зв"язк у з відпусткою судді Шведа Е.Ю ., справу 35/172-08 було передано для подальшого розгляду судді Т ихому П.В.

Ухвалою Вищого господарас ького суду України від 13.04.09р. ві дмовлено позивачу у прийнятт і касаційної скарги на ухвал у господарського суду Харків ської області від 20.02.2009р. у спра ві №35/172-08.

Ухвало господарського суд у Харківської області від 12.05.20 09р. було поновлено провадженн я по справі та призначити її р озгляд на "26" травня 2009 р. о 12:20 год .

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 13.05.2009р., у зв"язк у з відпусткою судді Шведа Е.Ю ., справу 35/172-08 було передано для подальшого розгляду судді Т ихому П.В.

26.05.2009р. позивач надав до суду к лопотання про зупинення пров адження по справі, у зв"язку з апеляційною скаргою позивач а на ухвалу господарського с уду Харківської області від 12.05.2009р.

26.05.2009р. до суду надійшла скарг а позивача до Харківського а пеляційного господарського суду на ухвалу господарсько го суду Харківської області від 12.05.2009р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26.0 5.2009р. провадження по справі бул о зупинено, а справу надіслан о до Харківського апеляційно го господарського суду.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 09.06.2009р. було відмовлено у п рийнятті апеляційної скарги .

ОСОБА_3 подав касаційну ск аргу на ухвалу господарськог о суду Харківської області в ід 12.05.09р.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10.08.09р. бул о відмовлено у прийнятті кас аційної скарги ОСОБА_3

Не погодившись з увалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.08.09р. ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 26.11.09р. бул о відмовлено в порушенні про вадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду У країни від 10.08.09р.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д поновлює провадження у спр аві після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки справа повернула ся до господарського суду Ха рківської області проваженн я по справі було поновлено.

Представники позивача та т ретьої особи в судове засіда ння 17.02.10 не з"явилися.

Відповідач звернувся до су ду з клопотанням про продовж ення строків вирішення спору за межами строків, встановле них ст. 69 ГПК України.

Позивач, через накцелярію с уду, також, подав клопотання п ро продовження строків виріш ення спору за межами строків , встановлених ст. 69 ГПК Україн и.

Ухвалою суду від 17.02.10 було зад оволено клопотання сторін, п родовжено строки вирішення с пору та відкладено розгляд с прави до 17.03.10.

Представники сторін 17.03.10 в су дове засідання не з"явились.

17.03.10 від позивача надійшла ка саційна скарга (вх. №448 від 17.03.10) н а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.10.

В прийнятті до розгляду вка заної скарги було відмовлено .

Також, 17.03.10 від позивача надій шло клопотання про зупинення провадження по справі до роз гляду касаційної скарги пози вача на ухвалу суду від 17.02.10.

Зважаючи на те, що судом від мовлено позивачу в прийнятті касаційної скарги на ухвалу від 17.02.10, суд відмовив в задовол енні клопотання позивача про зупинення провадження по сп раві.

Розгляд справи було відкла дено на 12.04.10.

Представники сторін в судо ве засідання не з"явились.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Під час порушення провадже ння по справі та в процесі роз гляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст . 65 Господарського процесуаль ного кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення госпо дарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі д ії по підготовці справи до ро згляду: зобов'язує сторони, ін ші підприємства, установи, ор ганізації, державні та інші о ргани, їх посадових осіб вико нати певні дії (звірити розра хунки, провести огляд доказі в у місці їх знаходження тощо ); витребує від них документи, відомості, висновки, необхід ні для вирішення спору, чи зна йомиться з такими матеріалам и безпосередньо в місці їх зн аходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господар ського процесуального кодек су України, якщо подані стор онами докази є недостатніми , господарський суд зобов'яза ний витребувати від підприє мств та організацій незалежн о від їх участі у справі докум енти і матеріали, необхідні д ля вирішення спору.

В процесі розгляду справи г осподарський суд зобов"язува в позивача надати документи, необхідні для повного та все бічного розгляду даної справ и.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних пр ичин не подав витребувані го сподарським судом матеріали , необхідні для вирішення спо ру, або представник позивача не з'явився на виклик у засі дання господарського суду і його нез'явлення перешкодж ає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, досл ідивши матеріали справи, вра ховуючи те, що спір не може бут и розглянутий по суті в зв"язк у з тим, що позивачем не було н адано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати сут тєве значення для повного, вс ебічного та об"єктивного дос лідження матеріалів справи т а всіх фактичних обставин сп ору, вважає доцільним залиши ти позов без розгляду, відпов ідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Суддя