Постанова
від 03.11.2020 по справі 747/307/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/307/18

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1163/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Позняк О.М.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа: Березівська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області,

особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 07.08.2020, смт Талалаївка,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,6 га, кадастровий № 7425380500:01:001:0222, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 ; на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,6 га, кадастровий № 7425380500:01:001:0222, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_8 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , і стягнути з відповідачів відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За цим домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 0,45 га, з яких 0,25 га передано у власність ОСОБА_2 на підставі рішення Березівської сільської ради від 19.10.2009 (її цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), а інша її частина не приватизована та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 1964 р. Рішенням Березівської сільської ради від 27.03.2015 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,35 га в межах господарства по АДРЕСА_2 , тобто за рахунок неприватизованої ОСОБА_2 частини земельної ділянки. Із цією ділянкою межує земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,85 га, що належала ОСОБА_7 . Після виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність площею 0,35 га з`ясувалося, що після смерті ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку площею 0,60 га, яка йому належала, в порядку спадкування перейшло до його синів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Останніми при оформленні спадщини у землевпорядній організації замовлено виготовлення технічної документації з відновлення меж земельної ділянки в натурі. При цьому межі успадкованої відповідачами земельної ділянки і суміжної земельної ділянки, що належить та перебуває у користуванні позивачів, з позивачами не погоджувалися. У зв`язку з цим відповідачі отримали у власність частину ділянки, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 1964 р., тобто мається накладення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на земельну ділянку по АДРЕСА_2 . В той же час у натурі межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 , визначені та закріплені існуючою твердою межею, які не співпадають з межами земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що визначені в кадастровому плані ділянки згідно з технічною документацією.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- саме по собі помилкове зазначення в державному акті про право власності ОСОБА_2 на землю адреси земельної ділянки: АДРЕСА_3 , не спростовує факту належності йому на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий № 7425380500:01:001:0073, яка межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , в цьому ж селі. Крім того, факт належності ОСОБА_2 вказаної ділянки відповідачами не заперечувався. Розташування земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий № 7425380500:01:001:0073, підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

- судом не враховано, що підставою позову є не порушення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , а безстрокове право користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цією ділянкою, що закріплене за ними з 1964 р. й підтверджується довідкою Березівської сільської ради від 02.01.2018, яка проігнорована судом;

- з вказаної довідки та записів в земельно-кадастровій книзі № 174 та у погосподарській книзі № 4 вбачається, що з 1964 р. за належним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 закріплена земельна ділянка площею 0,45 га. Отже право постійного користування цією ділянкою, у тому числі її спірною частиною, у позивачів виникло з 1990 р. Тому є помилковим висновок суду про неналежне оформлення ними прав власності на цю земельну ділянку, а отже і про відсутність у останніх права звертатися до суду за захистом права, про яке йдеться у позовній заяві;

- зазначення в проекті землеустрою щодо відведення позивачам у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 її площі 0,35 га, тобто у більшому розмірі, ніж площа неприватизованої ділянки, яка перебуває у їх фактичному користуванні (0,20 га), не впливає на суть спору. Крім того, дозвіл на виготовлення цього проекту землеустрою видано на підставі рішення Березівської сільської ради від 27.03.2015;

- судом не враховано, що відповідачами під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі позивачам - суміжним землекористувачам не запропоновано погодження меж земельних ділянок, на що вони неодмінно погодилися б. Відсутність такого погодження призвело до того, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 накладається на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , в цьому ж селі, внаслідок чого визначена в державному акті межа між земельними ділянками сторін у справі не відповідає за довжиною та конфігурацією межі, яка визначена у технічній документації, розробленій в порядку відновлення меж земельної ділянки в натурі, а також до того, що частина земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 включено до складу земельної ділянки площею 0,6 га, що розташована по АДРЕСА_1 , в цьому ж селі;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою ОСОБА_8 мала розроблятися з дотриманням вимог ст. 107 ЗК України та пп. 4.3, 4.4 Інструкції № 376;

- кадастровий план успадкованої ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_3 , який було надано нотаріусу для отримання свідоцтв про право на спадщину, за конфігурацією та межами не відповідає ділянці, що належала спадкодавцеві ОСОБА_7 . Тому ця земельна ділянка накладається на ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 , право користування якою мають позивачі;

- факт непроживання ОСОБА_3 в с. Березівка та невикористання останнім належної йому земельної ділянки не спростовує того, що унаслідок допущених порушень при розробленні технічної документації з відновлення меж успадкованої ОСОБА_3 земельної ділянки в натурі частина земельної ділянки, що перебуває у законному користуванні позивачів з 1964 р., перейшла у власність відповідачів, тобто ця частина не була вільною, чим порушено право позивачів на користування цією частиною ділянки та право на її приватизацію;

- за висновком проведеної у цій справі судової земельно-технічної експертизи технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 0,6 га за адресою: АДРЕСА_3 не відповідає вимогам земельного законодавства, що є підставою для визнання недійсними виданих відповідно до цієї документації оспорюваних свідоцтв про право на спадщину;

- спірна частина земельної ділянки з володіння (користування) позивачів не вилучалася та не перебувала у постійному користуванні відповідачів і, крім того, фактичні розміри та площа земельної ділянки відповідачів не відповідають розмірам земельної ділянки, вказаної в державному акті, що виданий Березівською сільською радою Зінченку М.І 11.01.2001.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Святная О.В. просила залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Березівська сільська рада просила розглядати справу за відсутності її представника і залишити рішення місцевого суду без змін, про що надала суду відповідного листа.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

18.07.1976 між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.07.1976 (т. 1 арк. 24).

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 111085317 від 19.01.2018 підтверджено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і який розташований на земельній ділянці кадастровий № 7425380500:01:001:0073 (т. 1 арк. 21).

Відповідно до повідомлення Березівської сільської ради ОСОБА_2 вих. № 2 від 02.01.2018, сільська рада не може надати рішень про надання у користування земельних ділянок, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_4 , так як не володіє інформацією про час надання цих ділянок їм у користування (копія повідомлення - т. 1 арк. 19).

Згідно з довідкою Березівської сільської ради від 02.01.2018 № 9, відповідно до відомостей земельно-кадастрової книги № 174 і погосподарської книги № 4 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), розмір земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 1964 р. становить 0,45 га; таке ж зазначено і у витягу з земельно-кадастрової книги (арк. 51). Згідно з цією ж довідкою, відповідно до відомостей земельно-кадастрової книги № 165, розмір земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , у цьому ж селі становить 0,85 га (копія довідки - т. 1 арк. 18).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9437798 від 04.11.2009, виданого на підставі рішення 21 сесії 5 скликання Березівської сільської ради від 19.10.2009 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010983700257, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , належить земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_3 (т. 1 арк. 10).

Рішенням Березівської сільської ради Талалаївського району 39 сесії 6 скликання від 27.03.2015 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,35 га по АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства (копія цього рішення - т. 1 арк. 12). На підставі цього рішення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га по АДРЕСА_2 ; їй запроектовано присвоїти кадастровий № 7425380500:01:001:0222 (копія цього проекту - т. 1 арк. 13-17).

У повідомленні Березівської сільської ради від 15.06.2018 № 66 суду зазначається, що ОСОБА_1 , замовляючи проект землеустрою, не отримувала у раді викопіювання земельної ділянки з кадастрового плану і що проектантові вона вказала земельну ділянку більшого розміру, ніж та, що малася у неї в користуванні (арк. 46-47 т. 1).

Згідно з копією державного акту на право власності на землю серії IV-ЧН № 034356 від 11.01.2001, який видано на підставі рішення 12 сесії ХХІІІ скликання Березівської сільської ради від 22.07.2000 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 06, ОСОБА_7 , мешканцю с. Березівка Талалаївського району, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,85 га, з яких для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,6 га (т. 1 арк. 11).

З копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 111650796 від 25.01.2018, з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку і з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2018 № 123448277 вбачається, що натепер земельна ділянка площею 0,6 га, кадастровий № 7425380500:01:001:0222, по АДРЕСА_3 знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_8 (дата державної реєстрації права власності - 07.07.2014) і ОСОБА_3 (дата державної реєстрації права власності - 10.05.2018) як така, що набута ними у порядку спадкування (т. 1 арк. 22, 23, 104).

З копії повідомлення Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 02.05.2018 № 641/01-16, копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 і копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Т.В. за реєстровим № 250, вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , а спадкоємцем останнього, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідач ОСОБА_4 (арк. 25, 68-79 а , 103 т. 1).

27.04.2017 постійна комісія Березівської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, соціально-культурного розвитку села, соціального захисту населення на засіданні (протокол № 1) встановила, що відповідно до акту погодження меж земельних ділянок ОСОБА_8 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 мається накладення земельних ділянок, про які у них йдеться. Згідно з земельно-кадастровою книгою Березівської сільської ради, за ОСОБА_7 закріплено 0,85 га землі, а у ОСОБА_1 перебуває у користуванні 0,45 га землі, з яких 0,25 га (для ведення індивідуального будівництва) приватизовано, і 0,23 га відповідно до даних Публічної кадастрової карти України - вільна земельна ділянка (копія цього протоколу - т. 1 арк. 20).

Жодним з учасників справи не заперечується, що згідно з правовстановлюючими документами у користуванні ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка загальною площею 0,45 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з яких 0,25 га (для ведення індивідуального будівництва) приватизовано, а у власності ОСОБА_3 й ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка загальною площею 0,85 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у цьому ж селі, та що це право документально оформлено на 0,60 га цієї ділянки.

Відповідно до висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи експертом Чернігівського відділення КНДІСЕ від 29.05.2020 № 4434/4435/19-24 (арк. 60-69 т. 2):

- згідно з правовстановлюючими документами земельні ділянки: загальною площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , у цьому ж селі, не накладаються одна на одну;

- земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що використовується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , має більшу фактичну площу, ніж площа, зазначена в правовстановлюючих документах на неї, що є причиною накладання її на ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у цьому ж селі (загальна площа перетину становить 0,0999 га + 0,0011 га = 0,101 га).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

У ході розгляду справи не встановлено порушень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, які є підставою для визнання недійсними оспорюваних позивачами свідоцтв. Так, посилання останніх на те, що відповідачі отримали у власність частину ділянки, що перебуває у них в постійному користуванні з 1964 р., і що межі успадкованої відповідачами земельної ділянки і суміжної земельної ділянки, яка належить та перебуває у користуванні позивачів, з позивачами не погоджувалися, спростовуються висновком судової земельно-технічної експертизи від 29.05.2020 № 4434/4435/19-24. Цей висновок узгоджується з усіма іншими вищеописаними доказами і ні у який спосіб не спростований. Тому апеляційний суд з ним погоджується.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи і визначеним апеляційним судом відповідно до них правовідносинам.

З наведеного випливає, що висновок суду І інстанції про відмову в позові є вірним, але мотиви, з яких він дійшов цього висновку, є хибними. Тож оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову та відмовити у його задоволенні з мотивів, наведених у цій постанові.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 09.11.2020.

Головуючий: Судді:

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.11.2020
Оприлюднено12.11.2020
Номер документу92790087
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —747/307/18

Постанова від 29.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 04.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Ухвала від 17.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 03.11.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Постанова від 03.11.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Ухвала від 18.09.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Євстафієв О. К.

Рішення від 29.07.2020

Цивільне

Талалаївський районний суд Чернігівської області

Тіщенко Л. В.

Рішення від 29.07.2020

Цивільне

Талалаївський районний суд Чернігівської області

Тіщенко Л. В.

Ухвала від 25.06.2020

Цивільне

Талалаївський районний суд Чернігівської області

Тіщенко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні