Ухвала

від 12.11.2020 по справі 552/5268/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5268/20

Провадження № 1-кс/552/1931/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 розглянув клопотання інспектора сектору дізнання Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про проведення огляду земельної ділянки за адресою м. Полтава, площ. Павленківська, 3 посилаючись на те, що 14.10.2020 року о 16 год. 28 хв. на здійснюваному на замовлення АТ «Полтавський турбомеханічний завод» будівництві об`єкту «Багатофункціональний комплекс по пл. Павленківській,3 в м. Полтаві», на орендованій земельній ділянці 1, 1592 га, впав баштовий будівельний поворотний кран Pekazett 4112-ПС 1989 рокувиготовлення. Слідчо-оперативно групу не було допущено на територію будівництва. Для з`ясування наявності чи відсутності порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в контексті елементів складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 272 КК України , дізнання потребує встановити та зафіксувати порядок виконання та організацію робіт з перевірки працездатності будівельного поворотного крану на будівництві.

У судовому засіданні інспектор клопотання підтримав та пояснив, що у рамках кримінального провадження призначена експертиза та протокол огляду необхідний експерту.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.237КПК Україниз метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

15 жовтня 2020 року до ЄРДР внесено інформацію , а саме що 14.10.2020 року о 16 год. 28 хв. за адресою м. Полтава, площ. Павленківська,3 у зв`язку із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві впав висотний кран, що створив загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020175020000424 за ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України , яке затверджено Наказом МВД України 20 травня 2020 року № 405, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 червня 2020 року за № 491/34774 , під час здійснення дізнання дізнавач зобов`язаний:

дотримуватися вимогКонституції України,КПК Українита законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та інших нормативно-правових актів з питань досудового розслідування;

забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних проступків у межах строків установленихКПК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, падіння крана мало місце 14 жовтня 2020 року, інспектор сектору дізнання з даним клопотанням звернувся до суду лише 12 листопада 2020 року, тобто майже місяць з моменту вказаної події.

Крім того, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , станом на 16 жовтня 2020 року баштовий кран був демонтований.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1