Постанова

від 11.11.2020 по справі 160/14519/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/14519/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року (головуючий суддя: Серьогіна О.В.) по адміністративній справі №160/14519/20

за позовом кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області, третьої особи Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу Шевчик Д.В.(далі кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1 ) 5.11.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області (далі Криворізької міської ТВК), третьої особи Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області (далі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК), в якому просив визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства (протиправною) та скасувати постанову Криворізької міської ТВК №119 від 04.11.2020 року про розгляд скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Шевчика Д.В. на рішення та дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК.

зобов`язати Криворізьку міську ТВК розглянути із дотриманням ст. 70, 72 Виборчого кодексу України скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1 - Ковальова Є. С. про визнання протиправним та скасування протоколу засідання Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК від 02.11.2020 року, яким вирішено кадрові питання, а саме: внесення змін до складу засідання Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК, питання необхідності залучення адвоката та інші питання.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що Ковальов Є.С. як довірена особа кандидата на посаду Криворізького міського голови Шевчика Д.В. звернувся до відповідача зі скаргою про визнання протиправним та скасування протоколу засідання Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК від 02.11.2020 року, яким вирішено кадрові питання у зв`язку з порушенням ТВК приписів ст. 70, 72 Виборчого кодексу України, та п.9,7 Порядку ведення діловодства виборчих комісій, затвердженого постановою ЦВК від 10.09.2020 року №173, оскільки на засіданні ТВК головував Копійченко Р.В., повноваження якого припинені постановою відповідача №106 від 30.10.2020 року.

Від голови Криворізької міської ТВК надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Криворізькою міською ТВК з дотриманням норм Виборчого Кодексу України 04.11.2020 року розглянута скарга довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1 - Ковальова Є.С., ведення засідання Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК в якості голови Копійченко Р.В. 02.11.2020 року не підтверджено, за результатами розгляду скарги прийнята відповідна постанова.

Від 3 особи Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК надійшли письмові пояснення, згідно яких ведення засідання Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК в якості голови Копійченко Р.В. 02.11.2020 року не відбувалося, просить в позові відмовити за недоведеністю вимог.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності факту порушення відповідачем норм виборчого кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу 3 особа Саксаганська районна у місті Кривому Розі ТВК зазначає про правомірність рішення суду першої інстанції, просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.11.2020 року Ковальовим Є.С.- довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Шевчика Д.В. подано до Криворізької міської ТВК скаргу, в якій він просив визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства (протиправною) та скасувати постанову Криворізької міської ТВК №119 від 04.11.2020 року про розгляд його скарги як довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Шевчика Д.В. на рішення та дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК.

зобов`язати Криворізьку міську ТВК розглянути із дотриманням ст. 70, 72 Виборчого кодексу України його скаргу як довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Шевчика Д.В. про визнання протиправним та скасування протоколу засідання Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК від 02.11.2020 року, яким вирішено кадрові питання, а саме: внесення змін до складу засідання Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК, питання необхідності залучення адвоката та інші питання.

Матеріали справи свідчать, що 04.11.2020 року о 02 годині Криворізькою міською ТВК прийнято постанову №119 Про розгляд скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 на рішення та дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області , якою відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Не погодившись із зазначеною постановою Криворізької міської ТВК , позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті постанови №119 від 4.11.2020 року Криворізька міська ТВК діяла в порядку та в межах повноважень визначених Законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 Виборчого Кодексу України (далі по тексту ВК України), рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах. (ч. 2 ст. 65 ВК України).

Згідно з п. п.1 та 2 ч. 8 ст. 67 ВК України, суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги про: 1) визнання рішення суб`єкта оскарження таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасування; 2) визнання дій суб`єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Статтею 70 ВК України визначено, що скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.

Згідно з приписами ч. 13 ст.72 Виборчого кодексу України виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що: 1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу; 2) суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією; 3) виборцем не доведено порушення особисто його виборчих прав або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження; 4) на момент розгляду скарги виборчою комісією, членом виборчої комісії - суб`єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб`єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог цього Кодексу (відсутність предмета оскарження).

Як на підставу для скасування постанови Криворізької міської ТВК №119 від 4.11.2020 року про відмову в задоволенні скарги довіреної особи позивача, останній посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ст. 70, 72 Виборчого кодексу України, та просить зобов`язати ТВК розглянути скаргу із дотриманням вищезазначених статей Виборчого кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що згідно витягу із протоколу засідання Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК №12 від 2.11.2020 року, на засіданні ТВК були присутніми 14 членів комісії, серед яких колишній заступник голови ТВК ОСОБА_2 не перебував, ведення засідання ТВК яким в якості голови спростовується текстом протоколу (а.с.72).

Криворізькою міською ТВК з дотриманням приписів ст. 70, 72 ВК України 04.11.2020 року о 2 годині розглянута скарга ОСОБА_3 - довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Шевчика Д.В. по суті, перевірена правомірність ведення протоколу 02.11.2020 року уповноваженими особами - членами Саксаганської районної у місті Кривому Розі ТВК, та відмовлено у задоволенні скарги.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Відповідно ч. 1 до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Між тим, захисту в судовому порядку підлягають лише порушені права та інтереси особи. В даному випадку, позивачем не доведено того, що його права дійсно є порушеними у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення про відмову в задоволенні його скарги, та потребують відновленню судом у визначений в позові спосіб.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що відповідач приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги позивача діяв в порядку та в межах повноважень, визначених Законом, тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Отже, з урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а підстав для його зміни або скасування не існує.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1261.20 грн. (за одну вимогу немайнового характеру).

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261.20 грн. в рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 243, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року по адміністративній справі № №160/14519/20 - залишити без змін.

Стягнути з кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 в рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі в сумі 1261.20 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай