Рішення

від 18.02.2010 по справі 2-1274-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

2

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2010 року Амур-Нижнь одніпровський районний суд м іста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Варенко О.П.,

секретаря Завгородньо ї Л.В.,

розглянувши в заочному від критому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ А_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу, зазначив ши, що з 10.03.1990 року перебуває в шл юбі з

відповідачем. Шлюб перший. В ід шлюбу мають неповнолітньо го сина ОСОБА_4, який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживає з нею.

З липня 2008 року припинили ш любно-сімейні відносини і ве дення спільного

господарства через непоро зуміння між ними, в зв' язку з чим вона просить

розірвати шлюб між нею та ві дповідачем, витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні поз ивач підтримала позов.

Відповідач в судове засі дання не з'явився з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від нього не над ходило, тому справа розгляда лася за відсутності

відповідача у порядку заоч ного провадження з дотриманн ям вимог, встановлених

законом.

Вислухавши позивача, дос лідивши докази в їх сукупнос ті, суд встановив, що

сторони уклали юридичний ш люб 10.03.1990 року, шлюб зареєстрова ний Палацом

шлюбу м.Великі Луки Псковсь кої області, актовий запис № 20 5. Шлюб перший. Від

шлюбу мають неповнолітньо го сина ОСОБА_4, який народ ився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

проживає з позивачем. Шлюбн о-сімейні відносини і веденн я спільного господарства

сторони припинили в липні 20 08 року через непорозуміння, ні яких стосунків

сторони не підтримують, том у подальше спільне проживанн я між сторонами

неможливе. Спору про майно т а проживання дитини між ними немає.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволе нню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереже ння шлюбу суперечило б

інтересам сторін та неповн олітньої дитини.

Витрати по розірванн ю шлюбу слід покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 С К України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, заре єстрований 10.03.1990 року Палацом ш любу

м.Великі Луки Псковської об ласті, актовий запис № 205.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 державне мито на к ористь держави в сумі 17 грн. 00 к оп.,

ОСОБА_1 від сплати державн ого мита звільнити.

Заочне рішення може б ути переглянуто судом, що йог о ухвалив, за

письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Рішення може бути оск аржене позивачем в апеляційн ому порядку до

Апеляційного суду Дніпроп етровської області через Аму р-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетро вська шляхом подання в 10-денни й строк з дня

проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви пр о перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути ос каржене відповідачем в апеля ційному порядку.

Суддя