Рішення

від 31.05.2010 по справі 2-1274-2010

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1274-2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Уманськи й міськрайонний суд Черкас ької області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Умані цивільну спра ву за позовом Уманської ОДП І в Черкаської області до О СОБА_1 про визнання недійсн ими установчих та реєстраці йних документів приватного п ідприємства «Грідонтторг»,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання неді йсними установчих та реєстр аційних документів приватно го підприємства «Грідонттор г» посилаючись на те, що 04 квіт ня 2007 року ОСОБА_1 укладено правочин виражений у прийня тті рішення про набуття прав власності на корпоративні п рава приватного підприємств а «Грідонтторг», статут яког о зареєстрований державним реєстратором Виконавчого к омітету Уманської міської ра ди Черкаської області 17 квітн я 2007 року за № 10251020000000801. 16 травня 2007 р оку ПП «Грідонтторг» отриман о в Уманській ОДПІ свідоцтво про реєстрацію платника под атку на додану вартість № 100040901 . Згідно даних Єдиного держа вного реєстру з моменту ство рення та по даний час єдиним засновником та керівником П П «Грідонтторг», код за ЄДРПО У 35039656, являється ОСОБА_1 Пр и реєстрації ПП «Грідонтторг », відповідач наміру займати ся підприємницькою діяльніс тю не мав, статутного фонду в ін не формував, в подальшому о собисто фінансово-господар ської діяльності не здійснюв ав, ніяких фінансово-бухгалт ерських документів не підпис ував, ніяких угод від імені п ідприємства він не укладав, п одаткову звітність не склада в, не підписував та до податк ового органу не подавав, дор учень на представлення інтер есів не видавав, посаду дирек тора не займав та організаці йно-розпорядчих функцій не з дійснював, тому представник позивача вважає, що саме таки й правочин та Статут ПП «Грід онтторг» повинні бути визна ні недійсними, крім того пози вач просив визнати недійсним и всі первинні бухгалтерськ і документи даного підприємс тва та Свідоцтво про реєстр ацію платника на додану варт ість.

В судовому засіданні пре дставник позивача Цвітоха Володимир Миколайович, яки й діє по довіреності, змінив позовні вимоги та просив виз нати недійсним правочин, яки й був виражений у прийнятті рішення ОСОБА_1 про набут тя прав власності на корпор ативні права приватного під приємства «Грідонтторг», з м оменту його вчинення, тобто з 04 квітня 2007 року.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог пояснивши, що все викла дене представником позивача відповідає дійсності, оскіл ьки на той час він не усвідомл ював, що стане засновником П П «Грідонтторг» адже вважав, що всі підписані ним докумен ти пов' язані лише з признач енням його на посаду директо ра.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача, відповід ача, дослідивши матеріали сп рави, в судовому засіданні вс тановлено, що 04 квітня 2007 року ОСОБА_1 укладено правочин виражений у прийнятті рішен ня про набуття прав власност і на корпоративні права прив атного підприємства «Грідон тторг», статут якого зареєст рований державним реєстрат ором Виконавчого комітету У манської міської ради Черкас ької області 17 квітня 2007 року, а згодом ПП «Грідонтторг» отр имано в Уманській ОДПІ свідо цтво про реєстрацію платник а податку на додану вартість № 100040901, тому згідно даних Єдино го державного реєстру з мом енту створення та по даний ч ас єдиним засновником та кер івником ПП «Грідонтторг», ко д за ЄДРПОУ 35039656, являється ОС ОБА_1 Як видно з пояснень пр едставника позивача та само го відповідача, при реєстрац ії ПП «Грідонтторг», відпові дач наміру займатися підпри ємницькою діяльністю не мав , статутного фонду не формув ав, в подальшому особисто фін ансово-господарської діяльн ості не здійснював, ніяких фі нансово-бухгалтерських доку ментів не підписував, ніяких угод від імені підприємств а він не укладав, податкову зв ітність не складав, не підпис ував та до податкового орга ну не подавав, доручень на пр едставлення інтересів не вид авав, посаду директора не зай мав та організаційно-розпор ядчих функцій не здійснював . Зважаючи на ст. 215 ЦК України, д е зазначено, що підставою нед ійсності правочину є недоде ржання в момент вчинення пра вочину стороною певних вимо г, а саме: правочин має бути сп рямований на реальне настан ня правових наслідків, що ним обумовлені, згідно ст. 234 ЦК Ук раїни фіктивним є правочин, я кий вчинено без наміру створ ення правових наслідків, які обумовлюються цим право чин ом та згідно ст. 236 ЦК України т акий правочин визнається нед ійсним з моменту його вчинен ня, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволен ню.

Керуючись ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК Ук раїни, згідно ст. ст. 215, 234, 236 ЦК Ук раїни, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсним прав очин, який був виражений у пр ийнятті рішення ОСОБА_1 п ро набуття прав власності н а корпоративні права приват ного підприємства «Грідонт торг», з моменту його вчиненн я, тобто з 04 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь держави судовий збір в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьних справ в розмірі 120 грн. 00 ко п.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до Ч еркаського апеляційного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції, або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча