Ухвала

від 12.11.2020 по справі 480/5338/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2020 р. Справа № 480/5338/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича - про роз`яснення ухвали суду від 20 серпня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області щодо ненадання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області та зобов`язання Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8657 га, кадастровий номер: 5924180600:03:001:0078, що розташована на території Анастасівської сільської ради.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 29.10.2020 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

11.11.2020 р. представник Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області - адвокат Грицик Г.О. - звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 20 серпня 2020 року у справі № 480/5338/20, вказавши, яка саме одна вимога є предметом розгляду в даній справі з огляду на те, що позивачем фактично заявлено дві вимоги, натомість судовий збір за подання адміністративного позову сплачено як за одну вимогу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду від 20.08.2020 р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом даної норми за роз`ясненням рішення суду можуть звертатися учасники справи або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У даному випадку заявник просить суд роз`яснити ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20.08.2020 р., яка не є тим рішенням, яке підлягає роз`ясненню у розумінні ст. 254 КАС України для цілей його виконання.

Разом з тим, в ухвалі від 20.08.2020 р. не містяться висновки суду щодо кількості заявлених позивачем позовних вимог з метою визнання сплаченої ним суми судового збору у необхідному розмірі, що, у свою чергу, виключає неоднозначність та незрозумілість змісту ухвали.

Крім того, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У заяві про роз`яснення ухвали від 20.08.2020 р. заявник просить вказати, яка саме одна вимога є предметом спору в даній справі. При цьому заявник не зазначає, що саме в ухвалі є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість ухвали та які припускаються варіанти тлумачення ухвали.

У свою чергу, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 р. є чіткою, зрозумілою, винесеною з дотриманням вимог ст. 171 КАС України, та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича - про роз`яснення ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах