Ухвала

від 13.11.2020 по справі 728/633/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Чернігів Справа № 728/633/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи №728/633/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації, начальника відділу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької райдержадміністрації Ткаченко Валентини Іванівни, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію, в порядку спрощеного провадження з (викликом) сторін,,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Бахмацької районної державної адміністрації, начальника відділу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу реєстрації Бахмацької райдержадміністрації Ткаченко Валентини Іванівни, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 як магазин, про що в Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №144211928 зроблено запис.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що при зверненні до начальника відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Бахмацької районної державної адміністрації з питанням про скасування державної реєстрації на магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримала відмову у проведенні відповідних дій, незважаючи на те, що державна реєстрація вищевказаного магазину відбулась на підставі незаконного рішення Бахмацької міської ради. Вважає, що запис про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , як магазину, повинен бути скасований.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.04.2020 справа передана за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

14.07.2020 вказана справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду і у цей же день, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 у відкритті провадження в даній адміністративній справі відмовлено; роз`яснено позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 20.07.2020, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, у справі № 728/633/20, апеляційну скаргу позивача задоволено: ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Падій В.В. 23.10.2020.

27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2020 позивачем подано до суду заяву з проханням надіслати повістку для розгляду справи. Суд розцінює дану заяву позивача, як клопотання про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено перелік справ незначної складності, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту прохальної частини адміністративного позову випливає, що предметом даного спору є зобов`язання державного реєстратора скасувати державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 як магазин, про що в Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №144211928 зроблено запис.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

У свою чергу, згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розцінити заяву ОСОБА_1 в якій висловлено прохання направити їй повістку до суду для розгляду справи, як клопотання про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення розгляду справи №728/633/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій