Рішення

від 03.11.2020 по справі 908/1510/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/108/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 справа № 908/1510/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сервіс-безпека» (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А, офіс 506)

до відповідача-1 Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, вул. Каховська, буд. 98)

до відповідача-2 фермерського господарства «Хорс-Агро» (71304, Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська, Кам`янсько-Дніпровський район, вул. Каховська, буд. 2)

про визнання недійсними рішення та договору оренди землі

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Луньов С.М., ордер ЗП № 091122 від 25.07.2019

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сервіс-безпека» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області та фермерського господарства «Хорс-Агро» про:

- визнання недійсним рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 13.03.2020 № 75;

- визнання недійсним договору оренди землі від 13.03.2020, укладеного Кам`янсько-Дніпровською міською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області та фермерським господарством «Хорс-Агро» .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 справу № 908/1510/20 передано на розгляд судді Левкут В.В

Ухвалою суду від 13.07.2020, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1510/20, присвоєно справі номер провадження 18/108/20; підготовче засідання призначено на 13.08.2020; ухвалою від 13.08.2020 строк підготовчого провадження продовжувався, підготовче засідання відкладалося на 07.10.2020; ухвалою від 07.10.2020 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 03.11.2020.

В судовому засіданні 03.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що передача Кам`янсько-Дніпровською міською радою земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2322410100:01:018:0033 в оренду ФГ Хорс-Агро за договором оренди землі № б/н від 13.03.2020 здійснювалась на підставі рішення № 75 від 13.03.2020 без проведення земельних торгів, що суперечить приписам ст. 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України). Позивач вказує, що земельна ділянка площею 0,5675 га не могла бути передана в оренду для обслуговування нерухомого майна площею 0,0046 га без порушення законодавства. Кам`янсько-Дніпровською міською радою порушено установлений законом порядок передачі земельних ділянок в оренду, чим порушено інтереси громади міста, які полягають в отриманні додаткових грошових коштів від продажу прав на користування земельною ділянкою на земельних торгах. Посилаючись на приписи ст. 21 ЦК України, ст.ст. 124, 152 ЗК України, позивач просив позив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 03.11.2020 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений під розписку у судовому засіданні 07.10.2020.

Від позивача 07.10.2020 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить: 1) витребувати у Кам`янсько-Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, площею 0,5675 га для розташування майданчика розвантаження будівельних матеріалів по вул. Усачова, 1 «В» , м. Кам`янка-Дніпровська, яка затверджувалась рішенням у Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 03.07.2012 № 24; 2) витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Ю.М. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи по придбаванню гр. ОСОБА_1 гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу гаража від 03.02.2020 № 331, посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО Горловою Ю.М. (у т.ч. договір купівлі-продажу гаража від 03.02.2020 № 331, технічний паспорт на гараж, тощо).

Відповідач-1 у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечив та зазначив, що рішення № 75 від 13.03.2020, згідно з яким ФГ Хорс-Агро передано в оренду спірну земельну ділянку є законним та обґрунтованим. Повідомив, що на цій же сесії рішенням міськради № 76 ТОВ Кам`янсько-Дніпровський елеватор відмовлено у наданні в оренду цієї земельної ділянки. Відзначив, що на момент передачі у 2012 році у постійне користування земельної ділянки КП Агросервіс-Кам`янка у міської ради була відсутня інформація про наявність та/або належність будь-якого гаражу за адресою: Запорізька обл., м. Кам`янко-Дніпровська, вул. Каховська, 1В, розміщеного на цій земельній ділянці. Будь-яких скарг з приводу передачі земельної ділянки КП Агросервіс-Кам`янка не надходило. Щодо твердження позивача про відсутність документального підтвердження належності об`єкта нерухомості певній особі на момент прийняття оспорюваного рішення заперечив та вказав, що в Державному реєстрі наявний запис про право власності від 18.06.2018 на об`єкт нерухомості - гараж. Вважає, що у міської ради були відсутні підстави для проведення земельних торгів з продажу права оренди спірної земельної ділянки. Просить в позові відмовити.

Свого представника відповідач-1 у судове засідання 03.11.2020 не направив, у заяві від 30.10.2020 за вих. № 3943/12-10 просив розглядати справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Суд клопотання відповідача-1 задовольнив.

Відповідач-2 у відзиві на позов у спростування заявлених позовних вимог вказав наступне. Відзначив, що позовна заява підписана та подана неповноважним представником, оскільки до позовної заяви не надано відомостей або копій правовстановлюючих документів щодо наявності у керівника видавати від імені юридичної особи довіреності з питань представництва інтересів даної особи перед третіми особами, так само не надано відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 , як представника ТОВ Центр сервіс-безпека , статусу адвоката, довіреності чи документів на підтвердження самопредставництва юридичної особи. Також вказав на недоведеність позивачем наявності порушених прав та інтересів оскаржуваним рішенням та укладеним договором оренди, оскільки будь-які права власності або користування у нього на спірну земельну ділянку на момент прийняття оскаржуваного рішення та укладання договору оренди відсутні. Крім того, за твердженням відповідача-2, позивачем обраний спосіб захисту порушеного шляхом визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, що не передбачено чинним законодавством України. Жодних фактів щодо недотримання вимог ст. 203 ЦК України позивач не наводить.

В доповненнях до відзиву на позов відповідач-2 надав обґрунтування поважності причин пропуску строку подання відзиву та навів попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд залишив його без задоволення.

Матеріали справи містять необхідні для розгляду справи докази, зокрема, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 2322410100:01:018:0033, сформований 22.04.2020, договір купівлі-продажу гаражу від 07.02.2020, технічний паспорт на гараж, схеми розташування будівель та споруд вулиця Каховська, 1В, декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 15.05.2020. Щодо витребування документів по придбаванню гр. ОСОБА_1 у гр. ОСОБА_3 гаражу, суд зауважує, що зазначені документи не стосуються предмету доказування у даній справі.

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» доповнено розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду справи по суті продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом COVID-19 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася (востаннє по 31.12.2020) та наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» , яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину та протягом 20-денного строку з дня набрання чинності Законом України №731-ІХ (з урахуванням поштового пробігу) звернень щодо необхідності реалізації своїх прав від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд дійшов висновку про прийняття рішення у справі у судовому засіданні 03.11.2020 за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників позивача та відповідача-1.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача-2, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 24.05.2019 № 108 припинено право постійного користування земельної ділянки площею 0,5675 га, кадастровий номер 2322410100:01:018:0033 по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування комунальному підприємству Агросервіс- Кам`янка .

Листом від 05.12.2019 № 02/12-2019 ТОВ Кам`янсько-Дніпровський елеватор звернулось до Кам`янсько-Дніпровської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2322410100:01:018:0033, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Починаючи з 28.05.2020 ТОВ Кам`янсько-Дніпровський елеватор має назву товариство з обмеженою відповідальністю Центр сервіс-безпека (позивач у справі).

Рішенням Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 29.01.2020 № 50 у наданні в оренду вищевказаної земельної ділянки відмовлено з огляду на те, що за даними спеціалістів виконкому Кам`янсько-Дніпровської міської ради на цій земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, який належить фізичній особі.

Рішенням Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 13.03.2020 № 75 земельна ділянка площею 0,5675 га, кадастровий номер 2322410100:01:018:0033 по вул. Каховська, 1 В , м. Кам`янка-Дніпровська, цільове призначення 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, передано фермерському господарству Хорс-Агро на умовах оренди строком на 49 років.

Пунктом 2 вказаного рішення вирішено встановити орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В подальшому на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради № 75 від 13.03.2020 Кам`янсько-Дніпровською міською радою (Орендодавець, відповідач-1 у справі) товариством з обмеженою відповідальністю Хорс-Агро (Орендар, відповідач-2 у справі) укладений договір оренди землі № б/н від 13.03.2020 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,5675 га, цільове призначення 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер 2322410100:01:018:0033, яка розташована за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 1 В .

Недотримання процедури передачі в оренду землі комунальної власності з кадастровим номером 2322410100:01:018:0033, за доводами позивача, є підставою для визнання недійсними рішення міськради № 75 від 13.03.2020 та договору оренди, укладеного на підставі цього рішення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

При прийнятті актів як нормативного, так і ненормативного (індивідуального) характеру, державний чи інший орган повинен бути на це уповноважений, діяти в межах наданої йому компетенції, що закріплено у ст. 19 Конституцією України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, у справах щодо оскарження рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, суд повинен перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно із п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільною законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За визначенням ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 393 ЦК України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Причиною звернення до суду за захистом свої прав та інтересів позивач зазначив неправомірне надання Кам`янсько-Дніпровською міською радою земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2322410100:01:018:0033 в оренду ФГ Хорс-Агро за договором оренди землі № б/н від 13.03.2020 без проведення земельних торгів.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України Про оренду землі щодо визначення оренди землі.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Також, за визначенням частин 1, 2 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 134 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення) визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема:

- розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частиною 3 ст. 134 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення) передбачено, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

З аналізу викладених норм вбачається, що підставою для передачі в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності є рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. При цьому передумовою для передачі в оренду такої ділянки є проведення земельних торгів (аукціону), за виключенням обставин, визначених ч. 2 ст. 134 ЗК України.

Пунктом 1 оспорюваного рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 13.03.2020 № 75 вирішено передати ФГ Хорс-Агро земельну ділянку площею 0,5675 га, кадастровий номер 2322410100:01:018:0033 по вул. Каховська, 1 В , м. Кам`янка-Дніпровська, цільове призначення 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, на умовах оренди строком на 49 років.

Матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка з кадастровим номером 2322410100:01:018:0033 площею 0,5675 га належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Кам`янка-Дніпровська в особі Кам`янсько-Дніпровської міської ради.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 199485468 від 07.02.2020 за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Каховська, 1-В, розташований об`єкт нежитлової нерухомості, а саме гараж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 1581414023224), що належить на праві власності ТОВ Хорс-Агро .

Таким чином, зважаючи на знаходження на земельній ділянці з кадастровим номером 2322410100:01:018:0033 об`єкта нерухомості, у Кам`янсько-Дніпровської міської ради були наявні підстави для прийняття рішення щодо передачі цієї земельної ділянки власнику об`єкта нерухомості - ТОВ Хорс-Агро без попереднього проведення земельних торгів, що прямо передбачено ч. 2 ст. 134 ЗК України.

За таких обставин рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради є законним та обґрунтованим, оскільки при його прийнятті не були порушені норми чинного законодавства, а також права позивача.

Щодо посилання позивача на недоведеність знаходження не спірній земельній ділянці об`єктів нерухомості, суд їх визнав безпідставними.

Відповідно до свідоцтва на право власності на гараж від 20.05.1998, виданого на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 28.04.1996 № 64 право власності на гараж, розташований за адресою м. Кам`янка-Днінровська, вул. Усачева, буд 1-Г належало ОСОБА_3 .

На підставі рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 03.07.2012 № 24 Про затвердження технічної документації та передачі в постійне користування КП Агросервіс-Кам`янка визначено межі земельної ділянки загальною площею 0,5675 га, розташованої за адресою м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Усачвва, буд 1-В, та вирішено питання щодо передачі вказаної земельної ділянки в постійне користування комунальному підприємству Агросервіс-Кам`янка Кам`янсько-Дніпровської районної ради.

В подальшому, згідно з технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розробленою ТОВ Козацькі землі ЛТД від 29.12.2012 присвоєно кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 0,5675 га, розташованої за адресою м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Усачева, буд 1-В та щодо вказаної земельної ділянки внесено відомості до Державного реєстру земель за кадастровим номером 2322410100:01:018:0033.

За заявою Кам`янсько-Дніпровської міської ради на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності , 14.11.2013 державним реєстратором Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Скибою М.О. здійснено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна (земельної ділянки кадастровий номер 2322410100:01:018:0033), якому присвоєно реєстраційний номер № 22175623224 та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку, розташовану за адресою м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Усачева, буд 1-В у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Кам`янсько-Дніпровською міською радою із номером запису про право власності № 3528167.

За заявою ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на гараж від 20.05.1998 року, виданого на підставі рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради від 28.04.1996 № 64, 18.06.2018 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Ткаліч В.О. здійснено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна (гаражу), якому присвоєно реєстраційний номер № 1581414023224, та зареєстровано право власності на вказаний гараж розташований за адресою АДРЕСА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 із номером запису про право власності № 26714532.

У зв`язку із ліквідацією КП Агросервіс-Кам`янка Кам`янсько-Дніпровської районної ради Кам`янсько-Дніпровською міською радою 24 травня 2019 року прийнято рішення № 108 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою КП Агросервіс-Кам`янка .

В подальшому, ОСОБА_3 16 липня 2019 року, з метою приведення у відповідність адреси об`єкту нерухомого майна (гаражу) та земельної ділянки 2322410100:01:018:0033, звернувся до Кам`янсько-Дніпровської міської ради з відповідною заявою. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 , виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської ради прийнято рішення від 17.07.2019 № 254 Про зміну адресу , згідно з яким об`єктам нерухомого майна гараж (реєстраційний номер № 1581414023224) площею 46,4 кв.м. та земельній ділянці кадастровий номер 2322410100:01:018:0033 (реєстраційний номер; №22175623224) площею 0,5675 га, на якій розміщується вказаний гараж, визначено єдину адресу АДРЕСА_3 .

На звернення ОСОБА_3 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради із письмовим запитом щодо можливості приватизації земельної ділянки під гаражем виконавчим комітетом Кам`янсько-Дніпровської міської ради надано відповідь від 28.12.2019, згідно з якою у приватизації земельної ділянки (кадастровий номер 2322410100:01:018:0033 площею 0,5675 га) фактично сформованої на дату звернення під гаражем, відмовлено із зауваженням, що відповідно до Земельного кодексу України норма безоплатної приватизації землі під розміщення та обслуговування гаража становить лише 0,01 га.

Згідно договору купівлі-продажу гаража, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Горловою Ю.М., 03.02.2020 право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_1 .

За договором купівлі-продажу гаражу від 07.02.2020, укладеним ОСОБА_1 та ФГ Хорс-Агро , право власності на об`єкт нерухомості - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , набуто ФГ Хорс-Агро .

Таким чином, твердження позивача, що спірна земельна ділянка вільна від забудови є помилковими, оскільки наведеним підтверджується знаходження об`єкта нерухомості - гаража, що належить ФГ Хорс-Агро , саме на спірній земельній ділянці.

Доводи позивача, що земельна ділянка площею 0,5675 га не могла бути передана в оренду для обслуговування нерухомого майна площею 0,0046 га без порушення законодавства суд визнав безпідставними.

Суд звертає увагу, що позивач не зазначив, які саме норми права він вважає порушеними в даному випадку. Разом з тим слід зазначити, що такі обмеження визначені при передачі земельної ділянки у приватну власність під обслуговування об`єкта нерухомості, проте при передачі земельної ділянки в оренду жодних умов щодо розміру земельної ділянки, яка надається власнику нерухомого майна, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 13.03.2020 № 75 Про передачу фермерському господарству Хорс-Агро земельної ділянки на умовах оренди по вул.. Каховська, 1 В м. Кам`янка-Дніпровська прийняте з дотриманням вимог ст. 116, ч. 2 ст.124, ч. 1 ст. 134, 135 ЗК України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі» , є законним, а тому підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні.

За таких обставин, у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 13.03.2020 № 75 суд відмовляє.

Одним із способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, передбаченим ч. 3 ст. 152 ЗК України, є визнання угоди недійсною.

Для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з`ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення (п. 2.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» ).

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вимога позивача про визнання недійсним договору оренди землі від 13.03.2020, укладеного Кам`янсько-Дніпровською міською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області та фермерським господарством «Хорс-Агро» є похідної від вимоги про визнання недійсним рішення, тому, з огляду на відсутність підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення, у її задоволенні також слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За наведених у позовній заяві та доповненнях до неї підстав, позовні вимоги позивача не є обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 12.11.2020.

Суддя В.В. Левкут