Ухвала

від 12.11.2020 по справі 295/10641/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №295/10641/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.

Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії Київського інституту бізнесу та технологій, Київського інституту бізнесу та технологій про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2020 року задоволено заяву приватного вищого навчального закладу "Київський інститут бізнесу та технологій" про стягнення судових витрат.

2 листопада 2020 року представником ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного додаткового рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що копію оскаржуваного додаткового рішення ОСОБА_1 отримав лише 29 вересня 2020 року, а тому не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2020 судом 1-ї інстанції було ухвалено додаткове рішення у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи (а.с.125). Згідно з супровідним листом (а.с.128) 13 серпня 2020 року позивачу була направлена копія оскаржуваного додаткового рішення. Проте, відомості про отримання ним копії останнього, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити додаткове рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на апеляційне оскарження додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя