Ухвала

від 10.11.2020 по справі 330/846/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 10.11.2020 Справа № 330/846/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-сс/807/782/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 330/846/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020080170000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Накладено арешт до прийняття рішення у кримінальному провадженні №12020080170000220 від 09.05.2020 на тимчасово вилучене під час обшуку у вантажному автомобілі «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепі державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які стоять на території за адресою: АДРЕСА_1 а майно, а саме 12 фрагментів металевих труб діаметром 530 мм, довжиною від 11,4 м до 11,9 м.

Згідно зі змістом судового рішення, в клопотанні зазначено що, 09 травня 2020 року до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що о 17 годині 27 хвилин 09 травня 2020 року невстановлені особи із застосуванням спеціальної техніки здійснюють крадіжку труб меліоративної системи поблизу с. Мирне Якимівського району, які є спільною власністю територіальної громади Якимівського району.

09 травня 2020 року на ділянці місцевості між с. Радивонівка та с. Мирне Якимівського району Запорізької області (поле) проведено огляд місця події. В ході огляду місця події встановлено, що вздовж ґрунтової дороги, що проходить між с. Мирне та с. Радивонівка, вздовж поля, є вирита траншея загальною довжиною 787,1 метрів. На дні вказаної траншеї зі сторони с. Мирне знаходиться 128,8 метрів металевої труби, діаметром 53 см, фрагмент труби довжиною 8,8 метрів, знаходиться на ділянці, де траншею пересікає інша ґрунтова дорога, а на ділянці траншеї довжиною 649,5 метрів вказана труба відсутня. Частина викопаної труби довжиною 52,5 метри має прорізані люки на відстані приблизно 10,5 метрів один від одного. Сліди зрізів мають ознаки термічного впливу. Тобто вказаний фрагмент труби підготовлювався для її вилучення із землі.

14 травня 2020 року до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист голови Якимівської районної ради про те, що дана меліоративна система є спільною власністю територіальних громад Якимівського району.

14 травня 2020 року проведено обшук у вантажному автомобілі «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепі державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які стоять на території за адресою: АДРЕСА_1 .

До проведення обшуку був залучений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (контактний телефон НОМЕР_3 ).

Під час обшуку виявлено і тимчасово вилучено наступне майно:

-12 фрагментів металевих труб діаметром 530 мм, довжиною 11,4-11,9 м.

Встановлено, що вилучені 12 фрагментів металевих труб відповідають розмірним характеристикам труби, яка викопана з поля біля с. Мирне.

Згідно ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 14.05.2020, №1-кс/330/282/2020 на вантажний автомобіль «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 накладено арешт у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання,слідчий суддязазначив,що розглянувшиклопотання наданів йогообґрунтування матеріаликримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, 12 фрагментів металевих труб є речовими доказом, тобто матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні..

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилається на не відповідність ухвали слідчого судді вимогам діючого кримінального процесуального законодавства. Вважає, що слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладено арешт на майно, яке не може використовуватись як речовий доказ.

До апеляційної скарги ОСОБА_11 долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому зазначено, що він не був повідомлена про розгляд в суді клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Дізнавшись про існування рішення слідчого судді, скористалась правом на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту. Ухвалою слідчого судді від 03.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_11 про скасування арешту.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді від 14.05.2020, в частині накладення арешту на 12 фрагментів металевих труб діаметром 530 мм, довжиною від 11,4 м до 11,9 м.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; представника апелянта, який просив задовольнити скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні; перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Амнюр проти Франції», «Колишній король Греції проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, а держава має право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів».

Втручання у право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами суспільства та вимогами захисту прав особи.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Для з`ясування цих питань пов`язаного із кваліфікацією злочину, що внесено до ЄРДР і саме це питання передує з`ясуванню визначених ст.170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.

Висновки слідчого судді про те, що слідчий довів необхідність вищевказаного арешту, є обґрунтованими.

Твердження апелянта про те, що арештоване майно не може вважатися належним речовим доказом, з огляду на той факт, що це майно, на думку апелянта, не має жодного відношення до факту кримінального правопорушення є безпідставними.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до витягу з ЄРДР від 09.05.2020 до Якимівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_12 про те, що о 17 годині 27 хвилин 09.05.2020 невстановлені особи із застосуванням спеціальної техніки здійснюють крадіжку труб меліоративної системи поблизу села Мирне Якимівського районну Запорізької області, які є спільною власністю територіальних громад району

09 травня 2020 року на ділянці місцевості між с. Радивонівка та с. Мирне Якимівського району Запорізької області (поле) проведено огляд місця події. В ході огляду місця події встановлено, що вздовж ґрунтової дороги, що проходить між с. Мирне та с. Радивонівка, вздовж поля, є вирита траншея загальною довжиною 787,1 метрів. На дні вказаної траншеї зі сторони с. Мирне знаходиться 128,8 метрів металевої труби, діаметром 53 см, фрагмент труби довжиною 8,8 метрів, знаходиться на ділянці, де траншею пересікає інша ґрунтова дорога, а на ділянці траншеї довжиною 649,5 метрів вказана труба відсутня. Частина викопаної труби довжиною 52,5 метри має прорізані люки на відстані приблизно 10,5 метрів один від одного. Сліди зрізів мають ознаки термічного впливу. Тобто вказаний фрагмент труби підготовлювався для її вилучення із землі.

13 травня 2020 року проведено огляд місця події, на ділянці місцевості, розташованої біля пункту прийому металобрухту, який знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Богдана Хмельницького, 2-а, під час вказаного огляду місця події, вилучено 45 фрагментів металевих труб діаметром 530 мм, та вантажний автомобіль «Камаз» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , який в ході огляду не відкривався через відсутність дозволу на це.

До СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт СКП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про те, що в причепі (д.н. НОМЕР_2 ) вантажного автомобіля «Камаз» (д.н. НОМЕР_1 ) знаходяться металеві труби меліоративної системи, довжиною близько 12 метрів кожна.

На момент проведення огляду місця події, зазначений причеп був закритий, огляд ємності причепу не проводився.

Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2020 року (провадження 1-кс/330/288/2020) задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на обшук вантажного транспортного засобу «Камаз» д.н. НОМЕР_1 , та причепі д.н. НОМЕР_2 , які стоять на території за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Богдана Хмельницького, 2а з метою виявлення та вилучення відрізків металевих труб меліоративної системи діаметром 530 мм.

14 травня 2020 року слідчим СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук у вантажному автомобілі «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепі державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які стоять на території за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Богдана Хмельницького 2а.

До проведення обшуку був залучений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (контактний телефон НОМЕР_3 ).

Під час обшуку виявлено і тимчасово вилучено наступне майно:

-12 фрагментів металевих труб діаметром 530 мм, довжиною 11,4-11,9 м.

Встановлено, що вилучені 12 фрагментів металевих труб відповідають розмірним характеристикам труби, яка викопана з поля біля с. Мирне.

14 травня 2020 року постановою старшого слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області транспортний засіб «Камаз» д.н. НОМЕР_1 , причіп д.н. НОМЕР_2 , 12 фрагментів металевих труб діаметром 530 мм, довжиною 11,4 -11,9 м. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12020080170000220, внесеного до ЄРДР 09.05.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим суддею було досліджено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 09.05.2020; витяг з ЄРДР від 09.05.2020 №12020080170000220; лист Якимівської районної ради Запорізької області від 14.05.2020; акт обстеження технічного стану частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосної станції НС-18 ПЗС від 09.05.2020; ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13.05.2020; протокол обшуку від 14.05.2020; протокол допиту свідка від 14.05.2020; протокол допиту свідка від 10.05.2020; постанова слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про визнання речовими доказами від 14.05.2020.

Відтак, висновки слідчого судді викладені в ухвалі про те, що тимчасово вилучене майно, а саме 12 фрагментів металевих труб діаметром 530 мм довжиною від 11,4 м. до 11, 9 м. в ході обшуку 14.05.2020 має значення речового доказу у кримінальному провадженні є належним чином вмотивованими і з ними в повній мірі погоджується і колегія суддів, оскільки 12 фрагментів металевих труб були предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вилучене майно на яке слідчим суддею було накладено арешт в межах кримінального провадження відповідає справедливому балансу, оскільки таке втручання органів публічної влади в право на мирне володіння майном обґрунтовано необхідністю в проведенні органами досудового розслідування дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Відтак колегія суддів вважає, що перелічені обставини, які були встановлені під час досудового розслідування та дослідженні слідчим суддею свідчать про безпідставність тверджень захисника про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_11 підлягає задоволенню, оскільки повний текс ухвали суду апелянтом не було отримано, а тому строк встановлений законом на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

клопотання ОСОБА_13 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 14 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на 12 фрагментів металевих труб діаметром 530 мм, довжиною від 11,4 м до 11,9 м, залишити без змін.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4