Рішення

від 04.11.2020 по справі 911/1531/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1531/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймторг Логістика» (40020, м. Суми, просп. Курський, буд. 26/2, код 41947413)

до Військової частини НОМЕР_1 (09610, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Савинці, код НОМЕР_2 )

про визнання акту повернення харчових продуктів недійсним (нікчемним)

за участю представників:

позивача Климов К.В.;

відповідача Демінський В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймторг Логістика» (позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) про визнання акту повернення харчових продуктів недійсним (нікчемним).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

15.06.2020 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.2020.

07.07.2020 на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов лист із відзивом на позовну заяву, в якому проти позову заперечив.

На адресу Господарського суду Київської області 13.07.2020 від представника позивача надійшов лист із позовом (уточненим) (вх. № суду 14298/20 від 13.07.2020) про стягнення забезпечення виконання договору.

Так у прохальній частині уточненого позову позивач просив суд стягнути з ВЧ 1471 забезпечення виконання договору № 39-19 від 01.02.2019 у сумі 97541 грн.50 коп. та відшкодувати судові витрати.

Дослідивши зміст даної заяви, а також матеріали справи, господарський суд зазначає таке.

Нормами ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач фактично змінив предмет позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на фактичні обставини справи, з метою захисту прав позивача, суд визнав за доцільне подальший розгляд справи №911/1531/20 здійснювати в межах вимог викладених позивачем у прохальній частині уточненого позову (вх. № суду 14298/20 від 13.07.2020)

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2020 оголошено перерву до 10.09.2020.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 23.07.2020 та 10.09.2020 оголошено перерву до 10.09.2020 та 24.09.2020 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/1531/20 та призначено справу до розгляду по суті на 08.10.2020.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 08.10.2020 та 22.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 22.10.2020 та на 05.11.2020 відповідно.

В судовому засіданні 05.11.2020, заслухавши вступне слово представника позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі та заслухав свідків.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Учасники справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

05.11.2020 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

01 лютого 2019 року, за результатами переговорної процедури для потреб оборони (ідентифікатор закупівлі UA-2018-12-28-000845-a), на підстав Протоколу засідання тендерного комітету щодо розгляду пропозицій №78 від 21 січня 2019 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Праймторг Логістика» (Постачальник) та Військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) було укладено Договір №39-19 згідно зі специфікацією договору на загальну суму 1 950 830,00 грн.

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати Замовнику у власність м`ясні блоки зі свинини (код 15110000-2-м`ясо) товар, якість, кількість, асортимент і ціна якого, зазначені у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток 1), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору, відвантаження та доставка товару до Товароодержувача проводиться на підставі документів оформлених Замовником з подальшим його перевезенням в місця визначені специфікацією, проводиться за рахунок коштів (або транспортом) Постачальника в строки передбачені п.5.2 цього Договору.

Згідно з п. 5.2. Договору, поставка товару за цим Договором складає двадцять календарних днів у строк вказаний у заявці Замовника.

Пунктом 11.11. Договору передбачено, що Замовник повертає забезпечення виконання Договору, внесеного Постачальником суми, яка дорівнює 5% ціни цього договору, після повного належного виконання всіх його умов, але не пізніше, ніж протягом п`яти банківських днів з моменту подання Постачальником запиту про повернення забезпечення.

Пунктом 7.7. Договору встановлено, що Замовник не повертає забезпечення виконання умов Договору у разі невиконання умов цього Договору стосовно якості, передбачених Розділом 2 Договору та/або порушення строків постачання, передбачених Розділом 5 Договору, більш ніж на 10 днів.

06.09.2019 відповідач надіслав Заявку №722/394 на електронну адресу позивача.

26.09.2019 на адресу Мостиського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_4 ) позивачем було поставлено м`ясні блоки зі свинини, ГСТУ 46.019-2002 у кількості 550 кг автомобільним транспортом (рефрижератор DAF д.н.з. НОМЕР_5 ) відповідно до накладної № цбз03268 від 09.09.2019р.

Для перевірки відповідності вимогам ГСТУ 46.019-2002 товару, який поставлявся, посадовими особами Мостиського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_4 ) в складі: заступника начальника загону - начальника відділу забезпечення підполковника Віталія Павліва; В.о. заступника начальника відділу забезпечення старшого лейтенанта Олега Запіченка; начальника групи безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини старшого лейтенанта м/с Сергія Аврамчука; начальника продовольчого складу відділення продовольчого забезпечення працівника Ігоря Зради та за участю представника Постачальника (Позивача) Михайла Грушковського, який діяв на підставі довіреності від 25.09.2019р. №28, було здійснено органолептичне дослідження.

В результаті проведеного дослідження було складено Акт повернення харчових продуктів від 26.09.2019.

У подальшому позивач повторно здійснив поставку товару 07.10.2019, який був прийнятий на склад Товароодержувача в/ч 1494.

31 жовтня 2019 року позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з запитом про повернення забезпечення вих.№208. Втім вказане звернення залишилось без відповіді.

31 січня 2020 року ТОВ «Праймторг Логістика» повторно звернулось з запитом про повернення забезпечення вих.№226.

У відповідь на повторний запит надано відповідь листом від 06 лютого 2020 року вих.№703/208, в якій ВЧ НОМЕР_1 повідомило про те, що у зв`язку з порушенням умов Договору відсутні підстави для повернення забезпечення виконання умов вищезазначеного Договору.

З огляду на вказані обставини позивач був змушений звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача 97541, 50грн., сплачених ним в якості забезпечення виконання Договору № 39-19 від 01.02.2019.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що за результатами приймання продукції по якості, комісія в присутності представника Постачальника виявила порушення вимог щодо якості поставленого товару, а саме: м`ясні блоки зі свинини, ГСТУ 46.019-2002 в кількості 550 кг. за органолептичними показниками не відповідають даному нормативному документові. Процент свинини та сала не відповідає вимогам ГСТУ 46.019-2002 (співвідношення сала до м`яса 80/20). Також в м`ясних блоках були виявлені ознаки заміни етикеток відповідності (нові етикетки приклеєні клеєм до верху пакету, незрозуміла етикетка «КОЛБАС» та залишки фольги).

Як зазначив відповідач, представник Постачальника не висловлював жодних заперечень з цього приводу.

З огляду на порушенням позивачем п. 7.7 Договору № 39-19 від 01.02.2019р., через поставку Товароодержувачу (в/ч 1494) недоброякісного товару, у відповідача виникли підстави стосовно не повернення забезпечення виконання вищевказаного Договору в розмірі 97 541,50 грн.

Крім того, відповідач зазначив про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк позовної давності встановлений для вимог у зв`язку поставкою товарів неналежної якості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 ГК України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своєю правовою природою відносини, що склалися між позивачем і відповідачем по Договору №39-19 від 01.02.2019р., є правовідносинами поставки товару.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Дана норма кореспондується зі ст. 712 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 673 цього Кодексу продавець повинен передавати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно з ч. 3 ст. 268 Господарського кодексу України у разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

Відповідно до ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що якість товару, що поставляється Постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів на цей вид товару та технічному завданню. Пред`явлення Постачальником документів, що підтверджують якість товару на всю партію є обов`язковим, а саме: декларація виробника (якісне посвідчення) та експертний висновок (протокол досліджень).

На виконання вимог чинного законодавства та пункту 2.1. договору, позивачем було надано відповідачу Декларацію виробника №215 від 09.09.2019, з якої вбачається, що «наведена нижче продукція (блоки знежилованого м`яса свин. напівжив) виготовлена згідно технологічної інструкції з дотриманням ветеринарно-санітарних правил, відповідає вимогам відповідної нормативної документації (ДСТУ, ГОСТ, ТУ) і є безпечною до споживання населення при дотриманні зазначених у документації умов зберігання, транспортування, реалізації даного продукту та термінів зберігання.

При прийманні товару за кількістю та якістю сторони керуються Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6 та Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 та іншими чинними нормативними документами. (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П - 7 (далі-Інструкція П-7), приймання продукції за якістю і комплектності здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами. Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.).

Пунктом 15 Інструкції П-7 передбачено, що вибіркова (часткова) перевірка якості продукції з поширенням результатів перевірки якості будь-якої частини продукції на всю партію допускається у випадках, коли це передбачено стандартами, технічними умовами, Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором.

Відповідно до п.16 Інструкції П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією.

Одержувач також повинен викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акту представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

Відповідно до п.6.2. Галузевого стандарту України Затвердженого Наказом Міністерства Аграрної політики України №166 від 20.06.2002 року (далі-ГСТУ 46.019-2002), для контролю якості блоків з різних місць партії відбирають вибірку в кількості 10% від об`єму партії, але не менше чотирьох пакувальних одиниць.

Згідно з п.7.1 ГСТУ 46.019-2002, для визначення зовнішнього вигляду, кольору, запаху та укладання сировини в блоки розкривають кожну пакувальну одиницю вибірки, блоки виймають та піддають органолептичній оцінці. Блоки попередньо розморожують при температурі повітря (20 +- 2) град. С. Зовнішній вигляд, колір та укладання сировини в блоках визначають візуально, а запах - органолептично.

У випадку виникнення сумнівів у доброякісності блоків проводять їх органолептичний аналіз згідно з ГОСТ 7269, за виключенням блоків із печінки, легень, селезінки, нирок та мозку. Для перевірки доброякісності останніх їх піддають органолептичним дослідженням за зовнішнім виглядом, кольором, запахом і, за необхідності, проводять пробу варкою. (п.7.2. ГСТУ 46.019-2002).

Відповідно до Розділу 4 ГОСТ 7269-2015, зразки від заморожених м`ясних блоків відбирають цілим шматком вагою не менше 200 г після їх розмерзання. Кожен відібраний зразок упаковують в пергамент по ГОСТ 1341, целюлозну плівку по ОСТ 7730 або харчову поліетиленову плівку по ГОСТ 10354. На пергаменті або бірці з пергаменту по ГОСТ 1760, або етикетці, вкладених під плівку, простим олівцем або маркером позначають найменування виду м`яса, субпродуктів, блока, номер туші та/або її частини, присвоєного під час відбору зразків.

Зразки, відібрані від однієї туші та/або її частини субпродуктів, блока, упаковують разом в пакет із полімерного матеріалу, поміщають в контейнер.

Відібрані та підготовані зразки супроводжують в лабораторію документом з позначенням:

-Дати, часу, найменування та адреси підприємства, місця відбору зразків:

-Вид м`яса. Субпродуктів

-Ідентифікаційного номеру зразка причини та мети випробувань: Підпис відправника.

Відібрані зразки направляються на дослідження в лабораторію одразу ж після відбору зразків.

Дані про всі зразки з ідентифікаційними номерами вносяться у відповідні акти відбору зразків. Акт відбору зразків складається в двох екземплярах. Один екземпляр акту залишається на підприємстві, де здійснювався відбір зразків, другий - направляється в лабораторію разом з відібраними зразками.

Відповідно до п.26 Інструкції П-7, у всіх випадках , коли стандартами, технічними умовами, Основним і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами чи договором для визначення якості продукції передбачено відбір зразків (проб), особи, які приймають участь в прийманні продукції по якості, зобов`язані відібрати зразки (проби) даної продукції. Відбір зразків (проб) здійснюється в точній відповідності з вимогами вище зазначених актів.

Згідно з п.29 Інструкції П-7, за результатами приймання продукції за якістю і комплектності з участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектності отриманої продукції.

Втім, в порушення вищевказаних приписів відповідачем не було відібрано зразків продукції та не направлено їх до лабораторії для проведення досліджень якості отриманої продукції компетентним органом.

Таким чином, Акт повернення харчових продуктів від 26.09.2019 складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що позивач здійснив поставку товарів неналежної якості, оскільки матеріали справи містять Декларацію виробника №215 від 09.09.2019, якою підтверджена якість продукції поставленої позивачем.

Посилання відповідача на те, особи, які здійснювали прийом товару є компетентними в питаннях визначення якості товарів, суд вважає недоведеними належними та допустимими доказами.

З огляду на вказані обставини, суд прийшов до висновку, що позивач виконав свій обов`язок з поставки товарів у строк передбачений договором, у зв`язку з чим у нього виникло право на повернення забезпечення виконання договору в сумі 97541, 50 грн.

Стосовно заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності суд зазначає наступне.

На думку відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк позовної давності встановлений ст. ч. 8 ст. 269 ГК України, відповідно до якої, позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред`явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Втім, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом позову відповідно до заяви про зміну предмету спору є вимога про стягнення 97541 грн.50 коп. забезпечення виконання договору № 39-19 від 01.02.2019, що, на думку суду, не відноситься до спорів пов`язаних з поставкою товарів неналежної якості.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли у вересні 2019 року, суд не має підстав вважати, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, як обґрунтованого, доведеного доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (09610, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Савинці, код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймторг Логістика» (40020, м. Суми, просп. Курський, буд. 26/2, код 41947413) забезпечення виконання договору в сумі 97541 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот сорок одну) грн. 50 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.11.2020

Суддя Т.Д. Лилак