Ухвала

від 10.11.2020 по справі 500/287/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/287/20

10 листопада 2020 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, Теребовлянської районної державної адміністрація Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації про відмову в призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг з 01.10.2019 у формі повідомлення про надання субсидій від 15 жовтня 2020 року №017055(6863);

- вжити заходів щодо усунення порушень, які спричинені невиконанням судового рішення;

- притягнути до відповідальності осіб, які є відповідальними за прийняття протиправного рішення.

Дана заява обґрунтована тим, що 29.05.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №500/287/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020. Тернопільським окружним адміністративним судом 21.08.2020 видано виконавчий лист. На підставі пред`явленого 14.09.2020 до виконання виконавчого листа прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2020 ВП №63063464. Всупереч наданої правової оцінки судом у рішенні суду, Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, повторно, на виконання рішення суду, розглядаючи заяву приймає таке ж саме протиправне рішення про відмову в призначенні житлової субсидії від 15.10.2020 №6863, не врахувавши правову оцінку суду. Зокрема, не враховано те, що відповідач протиправно нарахував позивачу надміру виплачені кошти по житловій субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 в розмірі 8547,42 грн, згідно розрахунку зайво нарахованих та надміру виплачених коштів по житловій субсидії №17055. Отже, відповідач повторно розглядаючи заяву ОСОБА_1 прийняв аналогічне протиправне рішення з тих самих підставах, фактично ухиляючись від виконання рішення суду, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

02.11.2020, ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання сторони не прибули, подали клопотання про розгляд заяви в без їх участі за наявними доказами.

Станом на час розгляду заяви від Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної Державної адміністрації Тернопільської області, та Теребовлянської районної державної адміністрації до суду відзив або пояснення не надходили.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи зазначене, суд розглядає заяву ОСОБА_1 у письмовому провадженні в межах строків, визначених ст. 383 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправними дії та рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2020 Тернопільським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №500/287/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації у формі повідомлення про надання субсидії від 08.11.2019 № 017055/9579. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 24.10.2019 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям і житлових субсидій та пільг при Теребовлянській РДА, оформлене протоколом від 19.09.2019 № 28 відмовлено. Судове рішення набрало законної сили 07.08.2020. Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №500/287/20, - 21.08.2020.

21.09.2020, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Дубчак М.З. за заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №500/287/20 виданого 21.08.2020 про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 24.10.2019 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. (арк. справи 180-181).

18.10.2020 Управлінням праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації винесено повідомлення про надання субсидії №017055(6863), згідно якого ОСОБА_1 встановлено відсоток обов`язкової частки сплати 13,45%, не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово -комунальних послуг з 1 жовтня 2019 року, з таких підстав: не повернуто надмірну перераховану субсидію.

Заявник вважає, що рішення суду виконано неналежно, оскільки розгляд заяви здійснено без врахування висновків суду, а саме: "Враховуючи те, що володіння позивачем транспортним засобом, якому менше 5 років, настало до того, коли Положенням № 848 передбачено норму щодо необхідності про це інформувати, а також те, що житлова субсидія на опалювальний період 2018-2019 рр. була призначена позивачу без звернень (в автоматичному режимі), суд дійшов висновку, що відповідач протиправно нарахував позивачу надміру виплачених коштів по житловій субсидії за період з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р. в розмірі 8547,42 грн, згідно розрахунку зайво нарахованих та надміру виплачених коштів по житловій субсидії № 17055 (арк. справи 45), а отже, рішення Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації у формі повідомлення про надання субсидії від 08.11.2019 № 017055/9579 є протиправним та підлягає до скасування.

В свою чергу, оскільки у позивача відсутній обов`язок щодо повернення надміру виплачених коштів по житловій субсидії за період з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р., суд дійшов висновку, що відповідач за результатами заяви позивача від 24.10.2019 про призначення та надання житлової субсидії протиправно відмовив останньому у призначенні такої субсидії, а тому позовні вимоги про зобов`язання УПСЗН Теребовлянської РДА повторно розглянути заяву позивача від 24.10.2019 про призначення та надання субсидії, з урахуванням висновків суду, також є обґрунтованими та підлягають до задоволення."

Таким чином, відповідачем не взято до уваги висновки суду і надано повідомлення про призначення субсидії аналогічні, що були оскаржені заявником.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Як вже було вказано вище, рішенням Тернопільським окружним адміністративним судом від 29.05.2020 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 24.10.2019 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення набрало законної сили 07.08.2020.

Проте, на виконання вказаного вище рішення відповідач винесено повідомлення про надання субсидії №017055(6863) від 15.10.2020, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено в призначені субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг з 1 жовтня 2019 року, з таких підстав, що не повернуто надмірну перераховану субсидію.

Згідно висновкам суду, викладеним в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.05.2020, а саме: "... відповідач протиправно нарахував позивачу надміру виплачених коштів по житловій субсидії за період з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р. в розмірі 8547,42 грн, згідно розрахунку зайво нарахованих та надміру виплачених коштів по житловій субсидії № 17055 (арк. справи 45) ... оскільки, у позивача відсутній обов`язок щодо повернення надміру виплачених коштів по житловій субсидії за період з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р., суд дійшов висновку, що відповідач за результатами заяви позивача від 24.10.2019 про призначення та надання житлової субсидії протиправно відмовив останньому у призначенні такої субсидії, а тому позовні вимоги про зобов`язання УПСЗН Теребовлянської РДА повторно розглянути заяву позивача від 24.10.2019 про призначення та надання субсидії, з урахуванням висновків суду, також є обґрунтованими та підлягають до задоволення."

Тобто, виконуючи рішення суду від 29.05.2020, відповідачем не були враховані висновки суду, а саме про те, що надміру виплачені кошти по житловій субсидії за період з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р. в розмірі 8547,42 грн нараховані відповідачем позивачу неправомірно, і у як наслідок у позивача відсутній обов`язок щодо повернення таких, а отже і неправомірною визнана судом відмова відповідача останньому у призначенні такої субсидії за період з жовтня 2018 р. по квітень 2019 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач по суті не виконав рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.05.2020, а дії Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації та повідомлення про надання субсидії №017055(6863) від 15.10.2020, суперечать вказаному рішенню суду, що призвело до порушення права позивача на отримання субсидії.

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що відповідач виконуючи рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.05.2020, щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 24.10.2019 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, порушив підтверджені вказаним рішенням суду права позивача, надавши останньому необґрунтоване та не підкріплене нормами діючого законодавства повідомлення про відмову у призначені субсидії, з тих же підстав, яким уже була надана правова оцінка судом у рішенні та які були визнані неправомірними.

Таким чином, дії Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації з розгляду питань, пов`язаних з надання житлової субсидії без урахування висновків суду суперечать п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За змістом ст.149 КАС України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зумовлює стягнення з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, поданої у порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, які полягають у винесені повідомлення про надання субсидії №017055(6863) від 15.10.2020, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено в призначені субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг з 1 жовтня 2019 року, з таких підстав, що не повернуто надмірну перераховану субсидію.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та надання житлової субсидії від 24.10.2019 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Встановити Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали - 15 календарних днів від дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Головуючий суддя Мірінович У.А.