Ухвала

від 12.11.2020 по справі 0909/6260/2012

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0909/6260/2012

Провадження № 6/346/207/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТзОВ Преміум Лігал Колекшн про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ Преміум Лігал Колекшн звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТзОВ Преміум Лігал Колекшн . В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 19.12.2017 року між ВАТ Комерційний банк Надра правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2180/2007 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 128 205,00 дол. США. В забезпечення виконання умов кредитного договору перед банком було укладено з ОСОБА_1 договір іпотеки , а з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договора поруки.

19.03.2013 Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 0909/6260/2012, яким задоволено позов ВАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості на користь ВАТ КБ Надра за кредитним договором у розмірі 1 709 928,34 грн. 28.05.2013 апеляційним судом ухвалено нове рішення про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 1 709 928,34 грн. та судового збору по 430,13 грн з кожного

Вказує, що судове рішення залишається невиконаним на даний час.

30.04.2020 року між ПАТ Комерційний банк Надра та ТзОВ Преміум Лігал Колекшн укладено Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТОВ Преміум Лігал Колекшн набуло права вимоги за Кредитним договором № 2180/2007 від 19.12.2007 укладеним між ОСОБА_1 та банком , та прово іпотеко держателя за договором іпотеки від 20.12.2007 укладеного між ОСОБА_5 та банком , а також право грошової вимоги за договором поруки , укладеними між банком і поручителями.

Отже, ТОВ Преміум Лігал Колекшн набуло статусу нового кредитора та нового іпотеко держателя та отримало право грошової вимоги за кредитним договором , договорами поруки, право іпотеко держателя за договором іпотеки.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ст. 442 ЦПК України , не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків .

Як встановлено судом 19.12.2007 року між ВАТ Комерційний банк Надра , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра , та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2180/2007 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 128 205,00 дол. США.(Т.1 а.с. 5-7) В забезпечення виконання умов кредитного договору перед банком укладено з ОСОБА_1 договір іпотеки, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договора поруки. (Т.1 а.с.8,9,10,Т.2 а.с.4-5)

19.03.2013 Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 0909/6260/2012, яким задоволено позов ВАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості на користь ВАТ КБ Надра за кредитним договором у розмірі 1 709 928,34 грн. (Т.1 а.с.128-132). 28.05.2013 Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено нове рішення про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 1 709 928,34 грн. та судового збору по 430,13 грн з кожного відповідача (Т.1 а.с.183-188).

Представником заявника заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

30.04.2020 року між ПАТ Комерційний банк Надра та ТзОВ Преміум Лігал Колекшн укладено Договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №2891, відповідно до якого ТОВ Преміум Лігал Колекшн набуло право вимоги за Кредитним договором № 2180/2007 від 19.12.2007 укладеним між ОСОБА_1 та банком , та прово іпотеко держателя за договором іпотеки від 20.12.2007 укладеного між ОСОБА_5 та банком, а також право грошової вимоги за договором поруки , укладеними між банком і поручителями.(Т.2 а.с. 8-14)

Так, за змістом статті 512 ЦК України , статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Суд роз`яснив, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження (постанова КЦС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Викладене свідчить про обґрунтованість заявлених вимог ТзОВ Преміум Лігал Колекшн , які підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 442ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Замінити сторону (стягувача ) Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн (місцезнаходження 01054 м. Київ, вул.Дмитрівська, 13-А/12, код ЄДРПОУ: 43490372) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 0909/6260/2012 за позовом ВАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2180/2007 від 19.12.2007 у розмірі 1 709 928,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Беркещук Б. Б.