Ухвала

від 17.11.2020 по справі 766/16036/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/16036/16-к

н/п 1-кп/766/1468/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016230020003852 від 24.10.2016 року, №120162.3002.0002791 від 21.07.2016 року. №12016230040006421 від 162 1.2016 року (об`єднані) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.15-ч.3 ст, 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 перебувають на розгляді обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.З ст, 185, ч.ч, 2, 3 ст. 185 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжких злочинах, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, а також вчиняти нові злочини проти власності. Інші прокурора також просили продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Інші прокурори підтримали позицію свого колеги.

Обвинувачений покладався на розсуд суду, його захисник ОСОБА_9 заперечував проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу. Звхисник просив змінити на ддомашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити його з 17.11.2020року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1