Ухвала

від 16.11.2020 по справі 910/7337/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/7337/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Станіка С.Р.

перевіривши апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 (повний текст рішення підписано 17.08.2020)

у справі №910/7337/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Пинязевицький кар`єр

до Житомирської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання додаткових угод до договорів укладеними

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Пинязевицький кар`єр звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання укладеними додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2015 та додаткової угоди № 1 до договору оренди землі від 08.04.2019 №19/57-18-ДО.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Пинязевицький кар`єр задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 08.04.2019 № 19/57-19-ДО із додатком №1 до додаткової угоди №1 в редакції зазначеній у резолютивній частині рішення суду.

Визнано укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2015 із додатком №1 до додаткової угоди №1 в редакції зазначеній у резолютивній частині рішення суду.

Стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Приватного акціонерного товариства Пинязевицький кар`єр 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, скаргу Житомирська обласна державна адміністрація 23.10.2020 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/7337/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7337/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду від 11.08.2020 підписано Господарським судом міста Києва 17.08.2020. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження даного рішення місцевого господарського суду є 07.09.2020.

Текст рішення Господарським судом міста Києва від 11.08.2020 направлено апелянту 19.08.2020, згідно штампу Господарського суду міста Києва на зворотній стороні оскаржуваного рішення.

Крім того, 25.08.2020 Житомирською обласною державною адміністрацією було отримано копію оскаржуваного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Скаржник подав апеляційну скаргу 23.10.2020 (згідно штампу Укрпошти на поштовому конверті). Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску .

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству Пинязевицький кар`єр та Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно частинами 3, 4 статті 260 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску вказаного строку та докази направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі шляхом подання до суду відповідної заяви.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/7337/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Житомирській обласній державній адміністрації, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску вказаного строку та докази направлення апеляційної скарги позивачу та третій особі.

3. Попередити апелянта, що якщо заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Я. Дикунська

С.Р. Станік