Ухвала

від 17.11.2020 по справі 922/2998/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2020 р. Справа № 922/2998/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Мартюхіної Н.О.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ (вх.№1690Х/3),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 (повний текст від 31.03.2020) у справі №922/2998/16 (суддя Яризько В.О.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-розрібний ринок "Жуляни", м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м.Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/2998/16 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Девелопмент Інвест Альянс" про визнання переможцем аукціону та зобов`язання укласти договори купівлі-продажу (вх. №161/20 від 21.01.2020).

Задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зобов`язання ліквідатора здійснити продаж майна забезпеченому кредитору (вх. №131/20 від 15.01.2020).

Зобов`язано ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" - арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну здійснити продаж забезпеченому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" майна боржника, що є забезпеченням вимог ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", не проданого з другого повторного аукціону, шляхом складання та передачі ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" протоколу про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою ціною другого повторного аукціону, акту про придбання майна на аукціоні та укладення з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" договору купівлі-продажу майна боржника, а саме:

- земельної ділянки загальною площею 1,7908 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0084, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області;

- земельної ділянки загальною площею 1,8008 га, кадастровий номер 3223186801:13:011:0027, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області;

- земельної ділянки загальною площею 4,7948 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0089, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області;

- земельної ділянки загальною площею 3,5576 га, кадастровий номер 3223186801:13:009:0086, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/2998/16 та передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що передбачений ГПК України строк на апеляційне оскарження був пропущений через впровадження постановою Кабінету Міністрів України №760 від 26.08.2020 карантинних заходів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі № 922/2998/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

13.11.2020 на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2020, до якого додано докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020, у зв`язку із відпусткою головуючого судді Слободіна М.М. здійснено повторний розподіл судової справи №922/2998/16 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2020 судом не було розглянуто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/2998/16 та не встановлювались обставини поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У даному випадку, оскаржувана ухвала постановлена 26.03.2020, а її повний текст складено 31.03.2020, відтак, останній день для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення - 10.04.2020.

Водночас, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", зокрема, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, строк, наданий скаржнику для подання апеляційної скарги продовжений відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, є таким, що закінчився 06.08.2020 як визначено наведеними законодавчими положеннями.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення відповідно до штампу відділення поштового зв`язку "Укрпошта" здана для відправлення 13.10.2020, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 2 ст. 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у розгляді заяв ТОВ "Девелопмент Інвест Альянс" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до банкрута, та відповідно не отримував ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2020. Разом з тим з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211). Також апелянт в обґрунтування підстав поновлення строку посилався на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким було внесено доповнення в розділ IV "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України щодо продовження процесуальних строків на час дії такого карантину.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2020 ОСОБА_1 вже звертався до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/2998/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 вказану скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Вказана ухвала суду від 14.08.2020 відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.200, т.23) отримана заявником - 19.08.2020 .

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 щонайменш з 02.07.2020 був обізнаним про існування оскаржуваної ухвали від 26.03.2020 та вже 19.08.2020 мав об`єктивну можливість виправити недоліки поданої апеляційної скарги, яка повернута ухвалою апеляційного суду від 14.08.2020.

З даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 13.10.2020, при цьому зазначаючи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку із введенням Кабінетом Міністрів України карантинних та протиепідемічних заходів в країні, а також через внесення змін до ГПК України в частині продовження процесуальних строків на період дії такого карантину.

Відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України у редакції, чинній до 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас згідно з п. 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які було продовжено відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених цим Законом.

Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв`язку з чим, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

При цьому будь-яких заяв або клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не подано.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи встановлені обставини, а також наведені приписи законодавства, колегія суддів вважає необґрунтованим заявлене клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник не зазначає жодних обставин та не наводить жодних доказів, що зумовили неможливість або утруднення для подання апеляційної скарги після закінчення 20-денного строку, встановленого п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, а також заявник не доводить що саме стало наслідком пропуск строку на апеляційне оскарження майже на 2 місяці після отримання апеляційної скарги (19.08.2020), яка повернута заявнику ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2020.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/2998/16 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- обгрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.03.2020 у справі №922/2998/16 та надати належні докази на підтвердження зазначених в заяві обставин (за наявності).

3.Роз`яснити фізичній особі ОСОБА_1 , якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна