Ухвала

від 17.11.2020 по справі 915/100/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 листопада 2020 року Справа № 915/100/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 14378/20 від 12.11.2020) Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029 про зміну способу виконання рішення суду по справі

за позовом Заступника керівника Миколаївської міської прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 (ідентифікаційний код 02910048)

в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (ідентифікаційний код 22440076)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Побут Сервіс» , вул. Гагаріна, 77, м. Миколаїв, 54046 (ідентифікаційний код 39535291),

про стягнення грошових коштів у сумі 214 772,36 грн. та повернення майна

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/100/17 виданого 17.03.2017 року про зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Реал Побут Сервіс повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради за актом приймання-передачі нежитлове приміщення площею 346,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 2, ухваливши - передати Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 346,8 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 2, без участі Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Побут Сервіс .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 року справу № 915/100/17 призначено головуючому судді Олейняш Е.М. Підставою повторного автоматизованого розподілу є тимчасова непрацездатність судді.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2020 року заяву про зміну способу виконання рішення суду по справі № 915/100/17 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо ).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасниками у справі № 915/100/17 є Миколаївська місцева прокуратура № 1, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та ТзОВ Реал Побут Сервіс .

Як вбачається з матеріалів заяви заявником не подано доказів відправлення Миколаївській місцевій прокуратурі № 1 копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, як доказ надіслання заяви з долученими до неї документами Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та ТзОВ Реал Побут Сервіс , заявником надано лише поштові накладні. Описів вкладення в поштовий конверт взагалі не додано до заяви.

Відповідно до п. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником при поданні заяви про зміну способу виконання рішення суду не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду (вх. № 14378/20 від 12.11.2020 року) без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233-235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заявнику Заводському відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву (вх. № 14378/20 від 12.11.2020 року) про зміну способу виконання рішення суду.

Додатки для Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- заява (вх. № 14378/20 від 12.11.2020 року) з додатками (всього на 28-ми арк);

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 12.11.2020 року на 1-му арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвалу підписано 17.11.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш