Ухвала

від 16.11.2020 по справі 569/14898/16-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14898/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнебудтандем до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ Рівнебудтандем до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу.

03 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року по справі №569/14898/16-ц.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, впровадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №569/14898/16-ц за позовом ТОВ Рівнебудтандем до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання договору купівлі-продажу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2017 року позов ТОВ Рівнебудтандем задоволено повністю, розірвано договір купівлі-продажу приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальною площею 268,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 30 червня 2007 року між ЗАТ Рівнебудтандем та ОСОБА_6 , посвідчений 30 червня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., зареєстрований в реєстрі за № 4315.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року, забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно - приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , загально площею 268,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набуте у власність ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим 30 червня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2017 року скасовано, в позові ТОВ Рівнебудтандем відмовлено за безпідставністю.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року не скасовані.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 08 жовтня 2019 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 08 жовтня 2019 року. ОСОБА_4 змінила своє прізвище після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_8 .

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII , який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до частин 9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, в задоволенні позову відмовлено, що виключає примусове виконання рішення суду, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158 , 260, 261. 268, 352-355 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року, щодо накладення арешту на майно та заборони відчуження на нерухоме майно - приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , загально площею 268,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набуте у власність ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченим 30 червня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентиною Михайлівною.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України . Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.