Ухвала

від 16.11.2020 по справі 393/445/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/445/18

провадження № 22-ц/4809/1110/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської областівід 05 травня 2020 року у складі судді Степанова С.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської областівід 05 травня 2020 року.

Під час розгляду справи в апеляційному суді Заболотній Павло Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

1)Чи відповідає дата складання розписки від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів в сумі 7000 доларів США істинному віку документу?

2)Чи відповідає дата складання розписки від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів в сумі 5000 доларів США істинному віку документу?

3)Чи відповідає дата складання розписки від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів в сумі 14850 доларів США істинному віку документу?

4)Чи відповідає дата складання розписки від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів в сумі 5000 Євро істинному віку документу?

5)Чи відповідає дата складання розписки від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів в сумі 2400 Євро істинному віку документу?

6)Чи можливо, що рукописний текст в розписках виконано в недавній час, а не 01 жовтня 2014 року, якщо так то який?

Чи виконано записи в розписках від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів в сумі 7000 доларів США, 5000 доларів США, 14850 доларів США, 5000 євро, 2400 євро - ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової технічної експертизи у справі з тими ж питаннями, що поставлені у клопотанні, яке розглядається, було відмовлено з тих підстав, що з урахуванням підстав та предмету позову, а також об`єкту доказування, призначення заявленої технічної експертизи є недоцільним.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за доцільне, виходячи з предмету спору та характеру спірних правовідносин, а також враховуючи ризик знищення досліджуваних оригіналів документів у випадку призначення у справі технічної експертизи, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає частковому задоволенню.

Матеріали цивільної справи з додатками згідно з описом слід направити Кіровоградському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання судової почеркознавчої експертизу. Крім того, у якості вільних зразків рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 надати договір оренди трактора №1 від 14.03.2014, а також договір оренди землі від 29.07.2014.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,про призначення у справі комплексної почеркознавчої технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконано записи в розписці від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів у сумі 7000 доларів США під 4% місячних ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

2)Чи виконано записи в розписці від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів у сумі 5000 доларів США під 3% місячних ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

3)Чи виконано записи в розписці від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів у сумі 14850 доларів США під 3,5% місячних ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

4)Чи виконано записи в розписці від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів у сумі 5000 євро під 4% місячних ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

5)Чи виконано записи в розписці від 01 жовтня 2014 року про отримання грошових коштів у сумі 2400 євро під 3% місячних ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

Оригінали розписок знаходяться у другому томі цивільної справи на сторінках 82, 83, 84, 85, 86.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384 , 385 КК України .

Обов`язок з оплати призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Матеріали цивільної справи направити Кіровоградському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи.

У якості вільних зразків рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 надати:

- договір оренди трактора №1 від 14.03.2014;

- договір оренди землі від 29.07.2014 у розділі Реквізити сторін у графі Орендар .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний