Ухвала
від 18.11.2020 по справі 826/10311/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Київ № 826/10311/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України провизнати протиправним та скасування рішення від 08.06.2017 №150,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/10311/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.06.2017 № 150.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2017 відкрито провадження у адміністративній справі № 826/10311/17 та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/10311/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/8225/17.

Судом встановлено, що з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 826/8225/17 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 скасовано та ухвалено нове.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/10311/17.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому позовної заяви з додатками надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), а відповідачу - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку , відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення, до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. У порядку частини четвертої статті 9, частин 1 та 2 статті 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята статті 79 КАС України).

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу роз`яснити про можливість отримання матеріалів справи виключно в суді.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92956513
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10311/17

Ухвала від 22.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 26.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Рішення від 28.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 23.10.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 29.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 29.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні