Ухвала

від 18.11.2020 по справі 569/3201/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3201/20

У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" листопада 2020 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного підприємства Іоланта-Волинь до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року заочним рішенням Рівненського міського суду позов Приватного підприємства Іоланта-Волинь до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 30 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 (картка обліку платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 9 квітня 1996 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області) та ОСОБА_2 (картка обліку платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 26 червня 2001 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області), зареєстрований приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мурашко Людмилою Олександрівною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 липня 2018 року, індексний номер 42304165). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства Іоланта-Волинь 2102 грн. у відшкодування судових витрат.

17 листопада 2020 року до суду надішла заява про перегляд заочного рішення по справі від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвоката Дяденчука Анатолія Івановича.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зважаючи на те, що суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач , подана третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заява про перегляд заочного рішення має бути повернута заявнику .

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261,284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного підприємства Іоланта-Волинь до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним - повернути представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , адвокату Дяденчуку Анатолію Івановичу .

Роз`яснити, що інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М. Бучко