Ухвала

від 19.11.2020 по справі 640/7724/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7724/19

н/п 1-кс/953/8882/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018220750000161 від 10.10.2018, про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Дніпровестстрой», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

18.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратуриХарківського гарнізонустаршого лейтенантаюстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема,що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення цін у первинних облікових документах на будівельні матеріали - актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №116/2018/116-1-3007/11 за липень 2018 року, № 116/2018/116-1-0409/21 за серпень 2018 року по договору підряду № 116/2018/116 від 30.05.2018, №117/2018/117-2-1308/14 за липень 2018 року, №117/2018/117-2-1308/15 за серпень 2018 року, №117/2018/117-2-0409/22 за серпень 2018 року по договору підряду № 117/2018/117 від 30.05.2018, №118/2018/118-3-3007/13 за липень 2018 року, № 118/2018/118-3-1308/16 за серпень 2018 року, № 118/2018/118-3-0409/23 за серпень 2018 року по договору підряду № 118/2018/118 від 30.05.2018 заволодів грошовими коштами Східного Тер КЕУ в сумі 1 466 740 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч сімсот сорок) гривень 95 копійок, отримавши можливість розпоряджатись цими грошовими коштами на власний розсуд, як директор ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», чим спричинив збитків державним інтересам в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_6 , в період часу з 02.08.2018 по 10.09.2018 будучи службовою особою ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», з метою заволодіння грошовими коштами Східного Тер КЕУ, шляхом службового підроблення, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, у яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо ціни на будівельні матеріали, а саме: «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №116/2018/116-1-3007/11 за липень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-0409/21 за серпень 2018 року» по договору підряду № 116/2018/116 від 30.05.2018; «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №117/2018/117-2-1308/14 за липень 2018 року», «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №117/2018/117-2-1308/15 за серпень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №117/2018/117-2-0409/22 за серпень 2018 року» по договору підряду № 117/2018/117 від 30.05.2018; «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №118/2018/118-3-3007/13 за липень 2018 року», «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-1308/16 за серпень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-0409/23 за серпень 2018 року» по договору підряду № 118/2018/118 від 30.05.2018, які мають обов`язкові реквізити первинного документу, передбачені в ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» № 293 від 05.07.2013 і які стали підставою для незаконного перерахування грошових коштів Східним Тер КЕУ на рахунок ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ.

25.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

03.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою до 25.07.2020, який 21.07.2020 продовжено до 25.08.2020 включно.

Постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_8 від 16.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.08.2020 року.

19.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.10.2020.

19.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто з 19.08.2020 до 19.10.2020, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 25.11.2020.

13.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом, з виконанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020.

Як зазначає прокурор у клопотанні, завершитидосудоверозслідування до25.11.2020 єнеможливим,оскількиорганудосудового розслідуваннянеобхідно отримати висновки трьох судових будівельно-технічних експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; після отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз прийняти рішення про проведення судово-економічної експертизи; отримати тимчасовий доступ до банківських справ клієнтів банків ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» та його контрагентів, довідок про рух грошових коштів по їх рахункам, платіжних доручень, чекових книжок, встановити та допитати користувачів указаних рахунків; встановити місцезнаходження та допитати з його обставин власника ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_9 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_10 .

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні. Зазначили, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_6 не порушував покладені на нього обов`язки, на даний час є необхідність працювати,з метою отримання коштів для існування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріаликримінального провадження № 42018220750000161 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

25.05.2020 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від 03.06.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюв ДУ«Харківський слідчийізолятор» на53 дні до 25 липня 2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 315 300 грн.

Постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_8 від 16.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.08.2020 року.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від 21.07.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в ДУ«Харківський слідчийізолятор» на36 днів до 25 серпня 2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 210 200 грн.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від 19.08.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до п`яти місяців, тобто до 25.10.2020.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від 19.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та обрано останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від 13.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 25.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 25.11.2020 включно.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харкова від 19.11.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до дев`яти місяців, тобто до 25.02.2021.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінальногопровадження,на якіпосилаються прокурорта слідчийу клопотанні, дають підставивважати підозру ОСОБА_6 у вчиненніінкримінованих кримінального правопорушення обґрунтованою,а обставиниздійснення підозрюваним конкретних дійта доведеністьйого вини,як нате посилається сторона захисту,потребують перевіркита оцінки у сукупностіз іншимидоказами укримінальному провадженніпід часподальшого досудового розслідування,що невиключає можливостізастосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінальних правопорушень будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено не було.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Однак,враховуючи існуванняризиків,передбачених п.п.1, 3 ч.1ст.177КПК України та оцінюючисукупність обставин,передбачених ст.178КПК України,а саме:вагомість наявних доказів провчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень,тяжкість покарання,що загрожуєйому уразі визнаннявинним укримінальному правопорушенні,у вчиненніякого підозрюється, необхідність отримання висновків трьох будівельно-технічних експертиз, проведення слідчихдій,на які посилається сторонаобвинувачення уклопотанні,слідчий суддявважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування,на строк 2 (два) місяці, тобто з 20.11.2020 по 20.01.2021 включно, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З вказаних вище підстав не підлягає задоволенню клопотання підозрюваного та його захисника про встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018220750000161 від 10.10.2018, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування,на строк 2 (два) місяці, тобто з 20.11.2020 по 20.01.2021 включно включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

4) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 25 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1