Ухвала

від 19.11.2020 по справі 2-275/11

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-275/11

Провадження № 6/165/31/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морган Кепітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

03 листопада 2020 року ТзОВ Морган Кепітал звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19.05.2011 № 2-275/11 позов ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та присуджено до стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк Надра в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 14.08.2008 №1Н/2008/980-МКС/76 в розмірі 64657,90 грн. 06.03.2020 ПАТ Комерційний банк Надра відступило право вимоги за кредитним договором №1Н/2008/980-МКС/76 від 14.08.2008 ТзОВ Морган Кепітал про що, 06.03.2020 укладено договір № GL0N014341ПВ260. Згідно п.1 вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та /або фізичних осіб та /або юридичних осіб, зазначених у додатку №1. Відповідно до п.87 вказаного додатку до договору до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 14.08.2008 №1Н/2008/980-МКС/76. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі 2-275/11 за позовом ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: стягувача із ВАТ Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ Комерційний банк Надра Луцьке регіональне управління, ЄДРПОУ 20025456 на ТзОВ Морган Кепітал , ЄДРПОУ 40008320.

Представник ТзОВ Морган Кепітал у судове засідання не з`явився, у заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19.05.2011 № 2-275/11 позов ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та присуджено до стягнення з відповідачів на користь ВАТ Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ Комерційний банк Надра Луцьке регіональне управління в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 14.08.2008 №1Н/2008/980-МКС/76 в розмірі 64657,90 грн..

06.03.2020 ПАТ Комерційний банк Надра відступило право вимоги за кредитним договором №1Н/2008/980-МКС/76 від 14.08.2008 ТзОВ Морган Кепітал про що, 06.03.2020 укладено договір № GL0N014341ПВ260. Згідно п.1 вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та /або фізичних осіб та /або юридичних осіб, зазначених у додатку №1. Відповідно до п.87 вказаного додатку до договору до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 14.08.2008 №1Н/2008/980-МКС/76. (а.с.6-9).

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

На підставі п 1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задоволити заяву та замінити сторону виконавчого провадження у справі 2-275/11 за позовом ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: стягувача із ВАТ Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ Комерційний банк Надра Луцьке регіональне управління, ЄДРПОУ 20025456 на ТзОВ Морган Кепітал , ЄДРПОУ 40008320.

Керуючись ст.247, ст.442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі 2-275/11 за позовом ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: стягувача із ВАТ Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ Комерційний банк Надра Луцьке регіональне управління, ЄДРПОУ 20025456 на ТзОВ Морган Кепітал , ЄДРПОУ 40008320

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк