Рішення

від 22.10.2020 по справі 160/7377/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Справа № 160/7377/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С. за участі: представника позивача представника відповідача-2 Крутовських С.В. Луценка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна індустріальна група" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна індустріальна група" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000180402 від 04.06.2020 року, винесене Головним управління ДПС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, адреса: 49000, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), яким товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна індустріальна група" (код ЄДРПОУ 43145015, адреса: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд.156, кв.8, к.4) відмовлено у бюджетному відшкодуванні на загальну суму 306 446 грн.;

стягнути з державного бюджету України через ГУ ДКС України у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна індустріальна група" (код ЄДРПОУ 43145015, адреса: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд.156, кв.8, к.4) заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 306 446 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 200.4 б ст. 200 ПК України, у зв`язку з чим у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за березень 2020 року у сумі 306 446,00 грн. Згодом відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, згідно якого у позивача відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2020 року та відсутність права на врахування суми у розмірі 306 446,00 грн. від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ.

Позивач вважає, що висновки акту перевірки є необгрунтованими та такими, що є лише припущеннями відповідача-1, оскільки відповідачем не були враховані належним чином складені первинні документи, зареєстровані у відповідності до податкового законодавства.

Позивач здійснював фактичні господарські відносини з ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод , який виступав постачальником насосного обладнання згідно специфікацій, яке в свою чергу, в подальшому було експортовано позивачем поза межі митної території України покупцям за ставкою 0 . Факти реальності господарських операцій підтверджується також митними деклараціями оформленими відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

23 липня 2020 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не було порушено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ, оскільки у відповідності до п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовуються повідомлення-рішення органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Бюджетне відшкодування податку на додану вартість регламентується статтею 200 Податкового кодексу України, Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 та Порядком інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 №326 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2017 за №376/30244.

Згідно зазначених нормативно-правових актів органи Казначейства перераховують кошти бюджетного відшкодування ПДВ платникам податку на підставі інформації з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування, отриманої від Міністерства фінансів України в порядку та на умовах, визначених Протоколом №1 від 27.03.2017 про структуру та формат даних, що передаються та приймаються згідно порядку інформаційної взаємодії, до наказу Міністерства фінансів України від 03.03.2017 р. №326.

При цьому, відповідно до пункту 55 підрозділу 2 Особливості справляння податку на додану вартість розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України та абзацу 2 пункту 3 розділу III Інформаційна взаємодія Мінфіну та Казначейства Порядку №326 таке перерахування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в межах коштів, наявних на єдиному казначейському рахунку, та з урахуванням ресурсної забезпеченості захищених, соціально спрямованих та пріоритетних видатків.

Головне управління зазначає, що перерахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ на користь платників податків та відповідно до вимог чинного законодавства здійснюється Державною казначейською службою України.

19 серпня 2020 року на адресу суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з наступним.

Так, представником відповідача-1 зазначено, що аналізом відображення ТОВ Центральна індустріальна група показників даних податкової звітності з податку на додану вартість за:

лютий 2020 року (податкова декларація з ПДВ від 18.03.2020р. №9056104414), та березень 2020 року (податкова декларація з ПДВ від 17.04.2020 №9083899121) встановлено, що причина виникнення від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в декларації за березень 2020 року є операції з вивезення товарів за межі митної території України, які згідно з чинним законодавством оподатковуються податком за ставкою 0 .

Період виникнення від`ємного значення є лютий, березень 2020 року.

Перевіркою визначення правомірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за березень 2020 року встановлено наступне.

Основним видом діяльності ТОВ Центральна індустріальна група є - неспеціалізована оптова торгівля. Тобто, підприємство є лише посередником товару придбаного зі складу постачальника - виробника ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод , основним видом діяльності якого є виробництво інших помп і компресорів - насосного обладнання, реалізованого за межами митної території України.

У періоді, що перевірявся (лютий, березень 2020 року) ТОВ Центральна індустріальна група використовувало у своїй діяльності згідно поданого звіту 20-ОПП лише офіс загальною площею - 12,5 кв.м (за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, будинок 156, квартира 8, кімната 4; стан об`єкта оподаткування - орендується; вид права на об`єкт - право короткострокового користування, оренди або найму; дата взяття на облік - 07.02.2020 р.; стан на момент перевірки - діючий).

Середня кількість працівників у перевіряємому періоді - 1 особа.

Згідно даних ЄРПН ТОВ Центральна індустріальна група відсутнє і придбання послуг по оренді офісного, складського приміщення, а також виробничих витрат на утримання складських приміщень або іншого нерухомого майна (енергоносіїв, тощо).

Також встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення за період: березень 2020 року є операції з вивезення товарів за межі митної території України на загальну суму 1 652 570,0 грн., які згідно з чинним законодавством оподатковуються податком за ставкою 0 товари:

1) Ротор (Винт) D6-3 STAND ART molded - 50 шт./ 524,8637 грн./шт.;

статор (Обойма) D6-3 WiSE (twisted) painted orange - 50 шт./471,004 грн/шт.;

ротор (Винт) D7-2,5 STANDART molded - 50 шт/524,8637 грн/шт.;

статор (Обойма) D7-2,5 WiSE (twisted) painted white - 50 шт/471,004 грн/шт. і Виробник: ТОВ "СОЛТЕК НМЗ" Товарний знак SOLTEC ГОС.

2) Ротор 6-3 - 2000 шт/505,5396 грн./шт.;

обойма D7-2,5 TWIST (painted pink) - 200 шт., 457,891 грн/шт.;

Ротор 7-2,5 - 400 шт./505,5396 грн./шт.

Обойма B021S04 (VT7AXZ) - 1 шт/10139,85 грн/шт.

Виробник: ТОВ "ПТМЗ" Країна виробництва - UA, Виробник: ТОВ "Солтек НМЗ" Товарний знак SOLTEC ГОСТ 18863-89.

3) Ротор 6-3 - 100 шт./538,5342 / грн./шт.;

обойма D6-3 TWIST 150 шт./479,484 грн./шт.;

обойма D6-3 SIMPLE 30 шт./451,731 грн./шт.

Виробник: ТОВ "Солтек НМЗ".

Товарний знак SOLTEC ГОСТ 18863-89 К.

4) Обойма D7-2,5 SIMPLE 15 шт./475,4718 грн./шт.

обойма D6-3 TWIST 85 шт/517,2117 грн./шт.

обойма D6-3 SIMPLE МА D6-3 SIMPLE 100 шт./ 475,471836 грн./шт.

Виробник: ТОВ "Солтек НМЗ" Товарний знак SOLTEC ГОСТ 18863-89.

Основним постачальником експортованого товару є ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод , код ЄДРПОУ 41637022, на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Новомосковськ); вид діяльності_28.13 - Виробництво інших помп і компресорів, який також здійснює операції з вивезення товарів за межі митної території України за 0 ставкою. Аналізом наявних баз даних встановлено, що ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод у лютому, березні 2020 року проведено експортні операції та відображено у р. 2 декларації з ПДВ за лютий 2020 року на загальну суму 4 603 233,0 грн. та березень 2020 року на загальну суму 3 590 534,0 грн. Країна призначення товарів - Гонконг, Латвія, Німеччина, Польща, РФ, Сербія, Румунія.

Тобто, підприємство - постачальник (ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод ) самостійно, без укладання проміжних угод із залученням ТОВ Центральна індустріальна група (код за ЄДРПОУ 43425460), здійснює експортні операції власної продукції за межи митних кордонів України до країн Польща, Німеччина, Сербія.

ТОВ Центральна індустріальна група при придбанні ТМЦ виступає посередником . Отже, основна мета таких операції є податкова вигода у вигляді відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість без здійснення фактичної господарської діяльності.

30 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій останній наголосив, що твердження у відзиві на позов представника відповідача-2, що стягнення з державного бюджету заборгованості з відшкодування податку на додану вартість на користь позивача призведе до значних втрат бюджету, жодним чином не спростовує позовні вимоги позивача.

Зміна порядку здійснення бюджетного відшкодування не звільняє контролюючий орган від виконання свого обов`язку щодо повернення узгодженої суми податку на додану вартість позивачу у передбачений законодавством спосіб.

Пунктом 200.23 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Невідшкодування позивачу сум ПДВ, заявлених у спірному періоді, є заборгованістю бюджету перед позивачем.

01 вересня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій останній підкреслив, що за змістом ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Всі первинні документи, що були складені в межах укладених правочинів з ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод оформлені відповідно до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , відомості щодо змісту та обсягу відповідних господарських операцій, одиниці виміру, підписані повноважними представниками позивача та ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод , що свідчить про реальне вчинення господарської операції її учасниками. Факти реальності господарських операцій підтверджується також митними деклараціями оформленими відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/7377/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року.

Останнє судове засідання у справі відбулось 22 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідача-2 просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна Індустріальна Група - позивач (код ЄДРПОУ 43425460) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як юридична особа 23.12.2019 року за адресою: 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 156, кв. 8, к. 4.

Одними із основних видів діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (основний), Код КВЕД 46.90; оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, Код КВЕД 46.69; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Код КВЕД 46.73; оптова торгівля іншими проміжними продуктами, Код КВЕД 46.76.

19 травня 2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Центральна індустріальна група з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2020 року (податкова декларація з ПДВ від 17.04.2020 р. №9083899121) у розмірі 306 446,00 грн., за результатами якої складено Акт №30909/04-36-04-02 від 19.05.2020 р.

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 200.4 б ст. 200 ПК України, у зв`язку з чим у підприємства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за березень 2020 року у сумі 306 446,00 грн. (задекларованої платником у рядку 20.2.1 декларації).

На підставі акту перевірки відповідачем-1 було винесене податкове повідомлення- рішення №0000180402 від 04.06.2020 року, яким виявлено відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2020 року та відсутність права врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 306 446,00 грн.

З метою скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення та отримання бюджетного відшкодування позивач і звернувся до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, підставою для висновків відповідача про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2020 року та відсутність права врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 306 446,00 грн. слугувало те, що на думку відповідача-1, позивачем порушено п. 200.4. б ст. 200 ПК України, оскільки при відображенні позивачем у декларації за березень 2020 року від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у сумі 253 145 грн. (рядок 19 декларації), суми від`ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу на момент подання податкової декларації у сумі 0 грн. (рядок 19.1 декларації) суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 0 грн. (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 306 446,00 грн. (рядок 20.2.1 декларації).

Відповідач-1 також зазначає, що основним постачальником товару експортованого позивачем є ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод , який може здійснювати подальшу реалізацію товару, без укладання проміжних угод із залученням позивача. Отже, метою укладених угод між підприємствами позивача та ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод є штучне створення податкового кредиту з ПДВ. Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких позивач мав намір одержати економічний ефект в результаті підприємницької та іншої економічної діяльності у вигляді одержання відшкодування ПДВ з бюджету. За таких обставин відповідач сформував висновок, що основна мета таких операції є податкова вигода у вигляді відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість без здійснення фактичної господарської діяльності.

У зв`язку з цим відповідач-1 вважає, що у позивача відсутнє право на отримання суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображеної у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за березень 2020 р. у сумі 306 446,00 грн.

Так, до складу податкового кредиту березня 2020 року були включені суми ПДВ по податковим накладним за лютий та березень 2020 року по контрагенту ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод , код ЄДРПОУ 41637022, який є одним з основних постачальників позивача.

03.02.2020 року позивачем укладено договір №03022020/1 з ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод на придбання насосного обладнання, згідно специфікацій до договору, зокрема, але не виключно, ротор (винт) D-6 STANDART molded, статор (обойма) D-6 WiSE (twisted) painted orange, ротор (винт) D-7-2,5 STANDART molded, Статор (обойма) D-7-2,5 WiSE (twisted) painted white та інші).

TOB Солтек Новомосковський механічний завод , код ЄДРПОУ 41637022, стан - 0, кількість працюючих 22 особи, основні фонди - 1398,85 тис. грн., обліковується в ГУ ДПС У Дніпропетровській області (м. Новомосковськ), основний вид діяльності за КВЕД 28.13 - Виробництво інших помп і компресорів.

Загальна сума придбаного у ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод товару за період лютий-березень 2020 року складає 1 838 677,20 грн., в тому числі ПДВ 306 446 грн.

Придбаний товар позивач оплатив (в тому числі ПДВ) на користь постачальника ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод , що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

В свою чергу, ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод було складено податкові накладні на користь позивача за лютий-березень 2020 року, а саме №34 від 28.02.2020 року, №18 від 11.03.2020 року, №29 від 17.03.2020 року, №46 від 24.03.2020, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вказаного позивач до податкового кредиту у березні 2020 року включив суму у розмірі 306 446 грн. з врахуванням податкового кредиту березня в розмірі 290 175 грн. та суми від`ємного значення лютого 2020 р. у розмірі 16 271, 20 грн. від постачальника ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод .

В подальшому зазначений товар був реалізований позивачем за межі митної території України за ставкою 0 наступним покупцям:

FHU MON-TYNK MONIKA PACHOL (згідно договору №03/02/20-1);

INOTECH SACHSEN GmbH (згідно договору №13/02/20-1);

N.T.P. BLB (згідно договору №18/02/20-1);

V.E.P. Baumashinen GmbH (згідно договору №25/02/20-1).

Виконання договорів з вищезазначеними підприємствами підтверджується договорами, інвойсами, платіжними дорученнями, міжнародними товарно-транспортними накладними, форми МД-2, МД-3, МД-6 електронного декларування товару.

Відповідно до специфікацій до договору №03022020/1 з постачальником ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод обладнання, що придбавалося позивачем відвантажувалося на складі ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод безпосередньо на транспортні засоби, що замовляв позивач для перевезення обладнання за митну територію України.

У відзиві на позов представник відповідача-1 зазначає, що у позивача відсутні складські приміщення, що свідчить про відсутність виконання правочинів.

Однак, суд не погоджується із твердженням відповідача-1, оскільки для здійснення господарської діяльності позивачу нема необхідності мати складські приміщення, у зв`язку з тим, що відвантаження обладнання здійснюється на складі постачальника ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод .

Перевезення товарів здійснювалося за допомогою компаній міжнародних перевізників ТОВ Сміла-Трансавто , ТОВ Транс-Логістік , ТОВ Фортуна Плюс , ФОП ОСОБА_1 .

В свою чергу, у лютому-березні 2020 року позивачем було подано до відповідача-1:

податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2020 року,

довідку про суму від`ємного значення звітного періоду, яка зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду (Д2);

розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за лютий 2020 року;

податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2020 року;

розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) за березень 2020 року;

заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) за березень 2020 року, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) за березень 2020 року.

Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів розбіжності відсутні. Згідно ЄРПН податкові накладні зареєстровані своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом п. 200.7 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України, до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

У п. 200.10 ст. 200 ПК України зазначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.13 ст. 200 ПК України встановлено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.17. ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Згідно положень п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Положеннями статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно п.44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послугу

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно положень п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За змістом п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Всі вищезазначені первинні документи оформлені відповідно до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , відомості щодо змісту та обсягу відповідних господарських операцій, одиниці виміру, підписані повноважними представниками позивача та ТОВ Солтек Новомосковський механічний завод , що свідчить про реальне вчинення господарської операції її учасниками.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та необхідність його скасування.

Щодо вимог позивача про стягнення з державного бюджету України через ГУ ДКС України у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна індустріальна група" заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 306 446 грн., суд має зазначити, що згідно п. 200.13 ст. 200 ПК України (у редакції, чинній на момент винесення спірного податкове повідомлення-рішення), на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Аналіз норм ПК України свідчить про чітко визначений законодавством порядок повернення сум ПДВ за умови підтвердження податковим органом сум бюджетного відшкодування шляхом проведення відповідних перевірок.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII (набрав чинності з 1 січня 2017 року) змінено порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Однак, зміна порядку здійснення бюджетного відшкодування не звільняє контролюючий орган від виконання свого обов`язку щодо повернення узгодженої суми податку на додану вартість позивачу у передбачений законодавством спосіб.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Невідшкодування позивачу сум ПДВ, заявлених у спірному періоді, є заборгованістю бюджету перед платником податків позивачем.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що належним способом відновлення порушених прав позивача має також бути стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна індустріальна група" (код ЄДРПОУ 43425460) заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 306446,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна індустріальна група" (код ЄДРПОУ 43425460) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 4 596,69 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0000180402 від 04.06.2020 року.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна індустріальна група" (код ЄДРПОУ 43425460) заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 306446,00 грн. (триста шість тисяч чотириста сорок шість гривень нуль копійок).

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна індустріальна група" (код ЄДРПОУ 43425460) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 4 596,69 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 листопада 2020 року.

Суддя В.М. Олійник