Рішення

від 17.11.2020 по справі 260/2903/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/2903/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл Торг" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 листопада 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 20 листопада 2020 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл Торг" (далі - відповідач, ТОВ "Сервіс Ойл Торг") про стягнення податкового боргу у сумі 1420483,38 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", в т.ч., пеня у розмірі 188,92 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче судове засідання 13.10.2020 року.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, суд констатує, що в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача - адвоката Литвиненко Д.О. про відкладення судового засідання, призначеного на 29.10.2020 року та можливість ознайомитись із матеріалами справи, що свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Що стосується тверджень представника стосовно того, що станом на 27.10.2020 року товариство не отримувало копію позовної заяви, суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, позивачем при подачі позовної заяви додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, як слідує зі змісту правової позиції висловленої Верховним Судом у постанові від 13.06.2018 року у справі № 820/6755/16, відносини між оператором поштового зв`язку, кур`єрською службою, які забезпечують доставку відповідного відправлення та адресатом такого відправлення, перебувають поза контролем відправника. Відправник не знає і не може знати хто саме та за яких обставин отримає поштове відправлення і чи отримає взагалі. Тому, відправник не може відповідати за доставку кореспонденції. Водночас, у разі вручення відправлення, на адресу відправника повертається повідомлення. За умови повернення повідомлення про вручення відправлення з відміткою про його доставку (вручення) відповідному адресату за належною адресою презюмується, що воно отримано уповноваженою особою. Більше того, представник відповідача не скористався правом на ознайомлення із матеріалами справи, про що ним було подано відповідне клопотання.

Також, суд зазначає, що станом на 17.11.2020 року відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду даної адміністративної справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ "Сервіс Ойл Торг" (код 42945328) зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кармелюка, 7, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на день звернення до суду із позовом, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 1420483,38 грн. по платежу по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", в т.ч., пеня у розмірі 188,92 грн.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, 22.11.2019 року працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість ТОВ "Сервіс Ойл Торг".

Проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 201.10 ст. 201 та/або п.192.1 ст. 192 ПК України в частині граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість за вересень 2019 року (на дату складання акту).

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 1316/04-01/701/42945328 та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 року № 0068255004, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 38490,46 грн.

Також, 22.05.2020 року ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання ТОВ "Сервіс Ойл Торг" податкових декларацій з ПДВ в ході якої встановлено порушення відповідачем пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 ПК України в частині неподання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2020 року, про що складено акт № 1464/04-01/701/42945328.

Зважаючи на виявлені в ході перевірки порушення вимог податкового законодавства, ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкове повідомлення-рішення від 26.06.2020 року № 0026195004, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, відповідачем до податкового органу самостійно було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9030319903 від 20.02.2020 року за січень 2020 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3489,00 грн, проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі. Також, відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9084194724 від 17.04.2020 року за березень 2020 року із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3774,00 грн., проте, самостійно задекларована сума податку на додану вартість залишається несплаченою відповідачем в повному обсязі.

В той же час, відповідачем подано уточнюючий розрахунок від 29.07.2020 року № 9181941184 податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2020 року. Так, відповідачем самостійно задекларовано суму податку на додану вартість в розмірі 1382225,00 грн. (ПДВ у розмірі 1316405,00 грн. та штрафної санкції в сумі 65820,00 грн.), проте, самостійно задекларовані суми податку на додану вартість залишається несплаченими відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов`язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов`язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов`язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно пп.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14. ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було виставлено податкову вимогу від 13.03.2020 року № 22080-50, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка не вручена відповідачеві та повернута на адресу інспекції з відміткою пошти "адресат відсутній".

У відповідності до п.58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на позивача, яким доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 1420483,38 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код 43143065) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл Торг" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кармелюка, 7 код 42945328) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл Торг" кошти у сумі 1420483,38 грн. (один мільйон чотириста двадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні тридцять вісім копійок) на погашення суми податкового боргу у розмірі 1420483,38 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", в т.ч., пеня у розмірі 188,92 грн.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті