Ухвала
від 19.11.2020 по справі 753/12981/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/12981/19 головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.

провадження № 22-ц/824/13638/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру з фізичної культури і спорту інвалідів Інваспорт про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 рокуу зазначеній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи .

13 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін. ОСОБА_1 вважає, що перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізацію права на судовий захист. Позивач зазначає, що розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не може бути на тих стадіях, де сторонами подаються докази й дається їм оцінка. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні порушить закріплене п. 2 ст. 7 ЦПК України право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи .

Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову становить 74 697 грн. 64 коп., що є меншою сумою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200 грн.), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 279, 366, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2020
Оприлюднено23.11.2020
Номер документу92987726
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —753/12981/19

Постанова від 20.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Постанова від 15.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 30.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 19.10.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Ухвала від 13.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 10.09.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Ухвала від 05.07.2019

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні