Ухвала

від 20.11.2020 по справі 917/1729/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1729/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Алан-Зем",

відповідач - Комунальне підприємство Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" за вх. № 8090/2020

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020

у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Гетьмана Р.А., Россолова В.В.

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020

у складі судді Паламарчука В.В.

у справі за позовом Приватного підприємства "Алан-Зем"

до Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 182 551,18 грн,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Приватне підприємство "Алан-Зем" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд №2" про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 182 551,18 грн.

05.03.2020 рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1729/19 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" на користь Приватного підприємства "Алан-Зем" 182 551,18 грн майнової шкоди (збитків), а також 2 738,27 грн судового збору.

08.09.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Міськрембуд № 2" задоволено частково, рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі № 917/1729/19 скасовано в частині стягнення з Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" на користь Приватного підприємства "Алан-Зем" 86 141,18 грн майнової шкоди (збитків), 1 292,19 грн судового збору. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено Приватному підприємству "Алан-Зем" у задоволенні позову про стягнення 86 141,18 грн майнової шкоди. В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі № 917/1729/19 залишено без змін. Стягнуто з Приватного підприємства "Алан-Зем" на користь Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Міськрембуд № 2" 1 938,28 грн витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Доручено Господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

09.10.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Комунальним підприємством Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" за вх. № 8090/2020 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі № 917/1729/19, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 та про застосування строку позовної давності у даній справі.

05.11.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.

10.11.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" надійшли: квитанція № 2283 від 10.11.2020 про сплату судового збору у розмірі 5 476,54 грн, а також описи вкладення у цінний лист від 10.11.2020.

У зв`язку з лікарняним судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1729/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.11.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2019 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 182 551,18 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 917/1729/19 є малозначною.

При цьому, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного та відсутністю доводів скаржника щодо наявності підстав, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" за вх. № 8090/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі № 917/1729/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" за вх. № 8090/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі № 917/1729/19, розгляд клопотань про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та про застосування строку позовної давності у даній справі, колегією суддів не здійснюється.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1729/19 за касаційною скаргою Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" за вх. № 8090/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

Л. Катеринчук