Ухвала

від 26.04.2021 по справі 917/1729/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1729/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Алан-Зем",

відповідач - Комунальне підприємство Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх. № 3383/2021

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020

у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

у справі за позовом Приватного підприємства "Алан-Зем"

до Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 182 551,18 грн,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Алан-Зем" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 182 551,18 грн.

Відповідачем протягом розгляду справи було заявлено про застосування строку позовної давності, в обґрунтування якого зазначено, що перебіг строку позовної давності розпочався з дня настання дорожньо-транспортної пригоди.

05.03.2020 рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1729/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд № 2" на користь Приватного підприємства "Алан-Зем" 182 551,18 грн - майнової шкоди (збитків), 2 738,27 грн - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , третя особа по справі, 13.07.2020 (згідно відмітки на конверті) звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить задовольнити клопотання та застосувати до позовної заяви Приватного підприємства "Алан-Зем" до Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Міськрембуд № 2" про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої джерелом підвищеної небезпеки, строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі № 917/1729/19 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

23.11.2020 ухвалою Східного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020 у справі № 917/1729/19 на підставі частини п`ятої статті 272 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали справи повернуто Господарському суду Полтавської області.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що судом було розглянуто наведені в апеляційній скарзі доводи у їх сукупності під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Міськрембуд № 2", і ОСОБА_1 , в свою чергу, в обґрунтування своєї апеляційної скарги не наведено жодних нових чи додаткових доводів, а також не надано суду нових матеріалів, які б стосувались предмету доказування у справі № 917/1729/19.

10.12.2020 (згідно з відміткою на поштовому на конверті, відправлено простим листом без трек-номера для відстеження) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 917/1729/19 Приватного підприємства "Алан-Зем" до Полтавського комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Міськрембуд № 2" про відшкодування майнової шкоди (збитків) завданої джерелом підвищеної небезпеки, справу № 917/1729/19 направити до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.03.2020.

26.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Білоуса В.В.

У зв`язку з обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду строком на три роки з 07.12.2020, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1729/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.04.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року встановлений у розмірі 2 102 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 917/1729/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 102 грн.

Крім того, положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак ОСОБА_1 порушено вимоги частини першої статті 291 Господарського процесуального кодексу України, а саме до касаційної скарги, не додано належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду докази такого надсилання.

Керуючись статтями 13, 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 917/1729/19 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. ОСОБА_1 надати Суду докази про направлення копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладень, іншим учасникам справи № 917/1729/19 протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков