Ухвала

від 20.11.2020 по справі 481/471/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 481/471/20

провадження № 61-12404ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Юрія Володимировича, про повернення судового збору , сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова про стягнення заборгованості за договорами оренди землі та припинення договорів оренди землі шляхом

їх дострокового розірвання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

19 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ю. В., на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року .

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ю. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ю. В., на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року визнано неподаною та повернуто.

11 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Павлов Ю. В., на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису надіслав клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної вище касаційної скарги.

Зазначене клопотання не може бути прийняте до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Так, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ю. В., про повернення судового збору надійшло на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі

без скріплення його електронним цифровим підписом заявника,

що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому вважається таким, що не підписане особою, яка її подала.

За таких обставин, оскільки клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Ю. В., про повернення судового збору не підписане належним чином, воно підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Юрія Володимировича, про повернення судового збору , сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Новобузького районного

суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова про стягнення заборгованості за договорами оренди землі та припинення договорів оренди землі шляхом

їх дострокового розірвання повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник