Ухвала

від 23.11.2020 по справі 925/702/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 925/702/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Альтернатива-3 ,

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року

у справі № 925/702/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, Площа Соборності, 1)

до Приватного підприємства Альтернатива-3 (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Індустріальна, 16-А)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 у справі № 925/702/20 позов задоволено частково. Розірвано договір оренди землі від 10.11.2014, який укладений між Уманською міською радою та Приватним підприємством Альтернатива-3 стосовно оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7110800000:03:003:1150) загальною площею 1,0 га, що знаходиться за адресою: вул. Індустріальна 16-А, м. Умань. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повне рішення підписане 23.10.2020 .

16.11.2020 ПП Альтернатива-3 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.11.2020, в якій просить скасувати судове рішення повністю і залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження у справі .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року, матеріали апеляційної скарги ПП Альтернатива-3 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 у справі № 925/702/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

26.10.2020 ПП Альтернатива-3 отримало копію повного тексту рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 у справі № 925/702/20, про що свідчать відомості з інтернет-ресурсу укрпошта про відстеження пересилання поштового відправлення за № 1801604759508 .

16.11.2020 ПП Альтернатива-3 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 у справі № 925/702/20, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 2030110157740 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 26.10.2020 та 16.11.2020 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору .

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Зокрема, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Уманської міської ради (в якій заявлено дві немайнові вимоги) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, становила 4204,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 р. у справі № 925/702/20 становить 6 306,00 грн. ( 150% від 4 204,00 грн. = 6 306,00 грн., де 4 204,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ).

16.11.2020 ПП Альтернатива-3 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 р. у справі № 925/702/20, до якої скаржником додано квитанцію про сплату № 18628 від 14.11.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн., тобто, в меншому розмірі , що не відповідає вимогам пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ПП Альтернатива-3 має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,48 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 р. у справі № 925/702/20 ).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)) .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Альтернатива-3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству Альтернатива-3 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 925/702/20.

3. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Альтернатива-3 на рішення Господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 925/702/20 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство Альтернатива-3 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко