Ухвала

від 09.02.2021 по справі 925/702/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття провадження

"09" лютого 2021 р. Справа№ 925/702/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербак Н.Л., - в порядку самопредставництва,

від відповідача: Сівко Т.Т., - директор підприємства

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Альтернатива-3",

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року (повний текст складено 23.10.2020 р.)

у справі № 925/702/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Уманської міської ради

до Приватного підприємства "Альтернатива-3"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Уманська міська рада звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до ПП "Альтернатива-3", у якому просить: розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.11.2014, який укладений між Уманською міською радою та ПП "Альтернатива-3" стосовно оренди земельної ділянки загальною площею 1,0 га, що знаходиться за адресою: вул.Індустріальна 16-А, м.Умань; зобов`язати ПП "Альтернатива-3" повернути Уманській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 7110800000:03:003:1150 площею 10000 кв. м, яка розташована за адресою: вул.Індустріальна 16-А, м.Умань (а.с.35-37).

Позовні вимоги мотивовані тим, що землекористувачем у порушення умов договору оренди земельної ділянки в частині внесенні орендної плати, у визначені договором строки не сплачуються кошти за її використання, що порушує права власника та є порушенням земельного законодавства, а також є підставою для Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 у справі №925/702/20 позов задоволено частково. Розірвано договір оренди землі від 10.11.2014, який укладений між Уманською міською радою та Приватним підприємством "Альтернатива-3" стосовно оренди земельної ділянки (кадастровий номер 7110800000:03:003:1150) загальною площею 1,0 га, що знаходиться за адресою: вул. Індустріальна 16-А, м. Умань. В іншій частині позову відмовлено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року, матеріали апеляційної скарги ПП "Альтернатива-3" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.10.2020 у справі № 925/702/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альтернатива-3 " на рішення Господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 925/702/20 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альтернатива-3" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року у справі № 925/702/20 та повідомлено учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 19.01.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 09.02.2021 р.

Також надійшла заява про затвердження мирової угоди яка містить підпис представника позивача.

Враховуючи те, що до заяви про затвердження мирової угоди не надано доказів на підтвердження наявності у представника позивача, яким її підписано повноважень на укладення мирової угоди та відмови від позву - колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

09.02.2021 р. від Уманської міської ради надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження, яку мотивовано з посиланням на узгодження розбіжностей, які виникли по виконанню обов`язків орендаря та виконання розділу "Орендна плата", а відтак позивач зацікавлений в продовженні договірних відносин з відповідачем.

У судовому засіданні 09.02.2021 р. присутні представники обох сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 09.02.2021 р. заяву про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 6 ст. 46 ГПК України визначено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заяву про відмову від позову підписано Міським головою І.Г. Плетньовою.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ Плетньова І.Г. є керівником позивача з 12.11.2020 р..

Вказані обставини свідчать про те, що міський голова Плетньова І.Г., якою підписано заяву про відмову від позову у справі №925/702/20 від імені Уманської міської ради, - має повноваження щодо вчинення таких дій.

У Заяві про відмову від позову позивачем зазначено про те,що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Доказів того, що відмова Уманської міської ради від позову у справі №925/702/20 суперечить інтересам вказаної особи, законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, - матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Заява про відмову від позову у справі №925/702/20 підлягає задоволенню.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.1 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст.ст. 270, 274, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Уманської міської ради про відмову від позову - задовольнити.

2. Прийняти відмову Уманської міської ради від позову про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки у справі №925/702/20 у повному обсязі.

3. Рішення Господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року у справі №925/702/20 - визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 925/702/20 - закрити.

4. Справу №925/702/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала про закриття провадження набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко