Ухвала

від 23.11.2020 по справі 910/8520/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа№ 910/8520/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю МР Кет Корпорейшн

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020

у справі №910/8520/20 (суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вова Хорека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МР Кет Корпорейшн"

про стягнення 52193,48 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Вова Хорека" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МР Кет Корпорейшн" про стягнення 52193,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МР Кет Корпорейшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вова Хорека" суму боргу у розмірі 52193 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю МР Кет Корпорейшн звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 року та закрити провадження у справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржуване рішення було проголошено 23.10.2020 року та повний текст вказаного рішення складено 23.10.2020 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі №910/8520/20 починається з 24.10.2020 та закінчується 12.11.2020 року включно.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 13.11.2020, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим Товариством з обмеженою відповідальністю МР Кет Корпорейшн до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю МР Кет Корпорейшн на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення..

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МР Кет Корпорейшн на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2020 у справі №910/8520/20 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю МР Кет Корпорейшн , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко