Ухвала

від 23.11.2020 по справі 904/3258/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2020 м.Дніпро Справа № 904/3258/14

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача : Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 (повний текст складений 14.08.2020, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/3258/14

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД"

про стягнення 46 679,42 грн. за використанням земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 у справі №904/3258/14 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД" на користь Кам`янської міської ради 46 679,42 грн. - за використання земельнї ділянки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД" в дохід Державного бюджету України 1 827,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, позовну заяву залишити без задоволення, стягнути за позивача судовий збір за подання апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 року було оголошено у судовому засіданні без участі представника відповідача Чеславська Н.Г. та останній отримав його примірник 21.10.2020 року, на що вказує його підпис у матеріалах справи. Повістка про виклик до суду на адресу ТОВ АГРОПРОМБУД була направлена 09 липня 2020 року. Поштовий конверт з трек-номером 493001185830 з відміткою За закінченням терміну зберігання повернувся 11.08.2020р.. Поштове повідомлення трек-номером 4930012423286 повернулося до справи 12.08.2020 року з відміткою про вручення листа 08.08.2020р. . Тобто відповідач не був належним чином повідомлений про дату винесення оскаржуваного рішення, а суд першої інстанції не володів інформацією щодо належного сповіщення відповідача станом на 04.08.2020 року. ТОВ АГРОПРОМБУД рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 року по справі №904/3258/14 не отримував, а про його наявність дізнався після того, як Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження №63092409.

Дослідивши доводи скаржника наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд визнає їх неповажними з огляду на наступне:

Відповідно до рекомендованого повідомлення з трек номером 4930011858300 на адресу ТОВ АГРОПРОМБУД було спрямовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020р. про відкладення судового засідання на 04.08.2020р.. 11.08.2020р. зазначене рекомендоване повідомлення повернулося до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до штемпеля Господарського суду Дніпропетровської області, на зворотній сторінці рішення суду, 17.08.2020р. за вих № 38012/20 примірники рішення суду спрямовано на адресу сторін.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4930012500019, яким примірник рішення суду надсилався на адресу ТОВ АГРОПРОМБУД , повернувся до суду першої інстанції 23.09.2020р. з поміткою За закінченням терміну зберігання .

Вищенаведене свідчить про те, що рішення не вручено адресату з причин, що не залежали від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії по спрямуванню на адресу сторін рішення суду.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Скаржником близько 2-х місяців не вчинялися будь-які дії щодо з`ясування обставин розгляду справи, про наявність якої йому відомо, що свідчить про нехтування ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі вищевикладеного, колегія судів визнає підстави для поновлення строків апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі неповажними.

20.11.2020 до Центрального апеляційного господарського суд надійшли заперечення Кам`янської міської ради, що відкриття апеляційного провадження, обгрунтовані тим, що апелянтом пропущені процесуальні строки на оскарження рішення суду без поважних причин.

Положеннями частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції і вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що на час винесення данної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні підстави відмовляти у відкритті апеляційного провадження. Скаржнику має бути надана можливість навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заперечень Кам`янської міської ради проти відкриття апеляційного провадження у справі №904/3258/14 - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 у справі №904/3258/14 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМБУД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін