Ухвала

від 11.02.2021 по справі 904/3258/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3258/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМБУД

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2020 (у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Антонік С.Г., Іванов О.Г.)

у справі № 904/3258/14

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМБУД

про стягнення 46 679,42 грн за використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМБУД (далі - ТОВ АГРОПРОМБУД ) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 904/3258/14.

Касаційну скаргу ТОВ АГРОПРОМБУД оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як убачається з касаційної скарги, її підписано адвокатом Федоровою О.М. як представником ТОВ АГРОПРОМБУД .

При цьому жодних документів, що посвідчують повноваження Федорової О.М. як адвоката - представника ТОВ АГРОПРОМБУД , до касаційної скарги не додано, натомість у касаційній скарзі зазначено, що докази на підтвердження повноважень адвоката в матеріалах справи .

Разом із цим, в матеріалах справи № 904/3258/14 підтвердження повноважень Федорової О.М. як представника ТОВ АГРОПРОМБУД відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали Федоровій О.М. слід надати Суду документи, що посвідчують її повноваження як представника інтересів ТОВ АГРОПРОМБУД у Верховному Суді.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМБУД

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2020 у справі № 904/3258/14 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 05.03.2021.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік