Ухвала
від 19.11.2020 по справі 149/2321/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 149/2321/18

провадження № 61-16836ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у даній справі.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 683/3061/18 (провадження № 61-18936св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (щодо питання нікчемності заповіту, складеного і посвідченого без роз`яснення заповідачу змісту статті 1241 Цивільного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, посилаючись на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази щодо повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування посвідчувати заповіт та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року .

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/2321/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.11.2020
Оприлюднено24.11.2020
Номер документу93014775
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —149/2321/18

Постанова від 14.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кузнєцов Віктор Олексійович

Постанова від 15.10.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Постанова від 15.10.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Рішення від 08.07.2020

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Вергелес В. О.

Рішення від 08.07.2020

Цивільне

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Вергелес В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні